Признание завещания недействительным в суде Основания и причины

Признание завещания недействительным в суде Основания и причины

Признание завещания недействительным в суде, услуги адвоката по наследственным спорам, юридические консультации адвоката по наследственным делам

• СКОРОвСУД.ру
• Услуги адвоката
• Наследственные дела
• Признание завещания недействительным

Признание завещания недействительным

Завещание возможно исполнить лишь после смерти наследодателя. Это волеизъявление оспаривают человек или группа людей, чьи права на наследство не были учтены. Права недееспособных или несовершеннолетних наследников в суде могут защищать опекун или законный представитель. Любое завещание заверяется нотариально уполномоченными лицами или юридическими организациями.

Иногда недействительной может быть признана лишь часть документа, если от нее не зависят остальные положения. Основания для такого признания бывают общие и специальные.

Общие основания

В Гражданском кодексе существуют положения о недействительности любой сделки. Общими основаниями являются

• факты нарушения законодательства,
• доказанная в суде недееспособность наследодателя (как частичная, так и полная),
• доказанные в суде факты совершенного насилия или обмана,
• а также невозможность для наследодателя контролировать собственные действия при составлении завещания.

Специальные основания

Под специальными основаниями понимаются

• несоблюдение письменной формы документа или главных требований к нему,
• отсутствие документа, содержащего волю его автора,
• отсутствие факта нотариального заверения завещания или отсутствие личной подписи наследодателя.

Даже если наследодатель физически не способен поставить личную подпись, от его лица в документе должен расписаться рукоприкладчик – официальное лицо. В любом случае подпись в завещании должна присутствовать.

Признание завещания недействительным

Вопрос о признании завещания недействительным появляется тогда, когда наследники по закону ( или по завещанию ) не согласны с составленным завещанием, или считают, что составить завещание наследодателя побудили обманным путем либо имеются сомнения в подлинности подписи наследователя на завещании. Иными словами – наследники подозревают какие-то противоправные, незаконные действия.

В жизни достаточно часто встречаются случаи, когда наследник по закону (или наследник, на которого составлено завещание), узнает, что имеется новое завещание на неизвестного ему человека или на дальнего родственника, который практически не общался с умершим. Или же, наследодатель злоупотреблял алкоголем и в последнее время плохо отдавал себе отчет в своих действиях, а после смерти выясняется, что составлено какое то иное завещание.

Бывает так, что человек страдал психическими расстройствами, которые вызваны пожилым возрастом или перенесенными заболеваниями, и законным наследникам совершенно не понятно каким образом и почему он оставил завещание на какого-то плохо знакомого им или вообще постороннего человека. В результате неожиданно возникшие «наследники» неожиданно появляются в квартире умершего (иногда и с полицией), запрещают забирать вещи наследодателя, меняют замки и высказывают угрозы. Таких примеров на практике великое множество.

При наличии подобных обоснованных сомнений в действительности завещания, и обоснованности воли наследодателя в его выдаче, возникает вопрос о признании его недействительным.

Порядок признания завещания недействительным

Признание завещания недействительным производится только в судебном порядке. Обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным может любое лицо, чьи права и законные интересы нарушаются составленным завещанием. Соответственно истцом является лицо, чьи права и законные интересы нарушены (наследник по закону или по завещанию), а ответчиком является наследник по завещанию.

Государственная пошлина составляет 300 рублей. Но при подаче такого заявления судьи обычно (учитывая сложившуюся судебную практику) настоятельно «советуют» объединять требование «О признании завещания недействительным», с сопутствующим требованием «О признании права собственности». Это мотивируется тем, что в случае признания завещания недействительным наследник в одном же решении может быть признан собственником спорного наследственного имущества. В связи с этим госпошлина по такого рода судебным спорам рассчитывается, исходя из реальной оценки наследственного имущества, или исходя из его кадастровой стоимости.

К исковому заявлению обычно прикладываются документы, подтверждающие:

• смерть наследодателя;
• родство с наследодателем;
• данные о наличии наследуемого имущества;
• иные данные обосновывающие заявленные исковые требования.

Основания для признания завещания недействительным

По своей природе завещание является односторонней сделкой. В связи с этим к завещанию применимы положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В случае, если сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Таким образом, если завещание признается судом недействительным, то все полученное по завещанию передается наследникам по закону (или другому завещанию) обратно. При этом ранее выданное свидетельство о праве на наследство, а также и договора которые были заключены на основании недействительного завещания могут быть также признаны недействительными.

Далее приводятся основные, наиболее распространённые основания для признания завещания недействительным.

Очень часто бывает, что наследодатель хотя и формально считался дееспособным, но в силу различных личностных причин не мог в полной мере понимать значение своих действий или ими руководить. Неспособность понимать значение своих действий и руководить ими может быть вызвана целым рядом причин — болезнью, перенесенными травмами (обычно головы), приемом различных препаратов, злоупотреблением алкоголем, наркотическими веществами, а также и иными объективными причинами, наличие которых могло влиять на психическое состояние наследодателя. Именно такая категория судебных дел наиболее часто распространена в судебной практике при оспаривании завещания.

При рассмотрении таких категорий дел судья обычно никогда не берёт на себя ответственность лично определять в каком именно состоянии находился наследодатель при подписании спорного документа. В связи с этим практически по каждому делу с таким основанием (ст. 177 ГК РФ) суд назначает посмертную психиатрическую, а в некоторых случаях — психолого – психиатрическую, судебную экспертизу. Хотя по правилам ГПК РФ экспертиза является для суда лишь одним из доказательств, однако для данной категории дел именно выводы экспертизы будут являться решающими при вынесении судебного решения.

Перед назначением экспертизы суд осуществляет сбор доказательств, обычно формируемый из свидетельских показаний приглашаемых сторонами очевидцев поведения или каких то действий наследодателя в юридически значимый период. Также, обычно по ходатайству истца, суд (в порядке ст. 57 ГПК РФ) запрашивает всю медицинскую документацию, отражающую состояние здоровья наследодателя. При этом в данную категорию входят не только карты из психоневрологического или наркологического диспансера, а медицинские карты из поликлиник, карты из всех иных лечебных учреждений. При рассмотрении данного спора ответчик наоборот обычно стремиться представить доказательства, показывающие адекватность наследодателя предоставляя в суд фотографии (свидетельствующие об его адекватном поведении), справки (например из самостоятельно посещённого санатория, лечебного учреждения), иные документы свидетельствующие об адекватности наследодателя – например нотариально заверенные документы где отражено волеизъявление наследодателя (доверенности, договора).

Необходимо отметить, что на момент проведения экспертизы производство по делу приостанавливается. Поэтому и допрос свидетелей, и приобщение (а также и истребование) всех необходимых доказательств необходимо произвести до вынесения судом определения о назначении экспертизы.

Признание завещания недействительным, в случае если наследодатель ранее был признан недееспособным или ограниченно дееспособным

В случае если завещатель ранее был признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным, то завещание признается судом недействительным. Кроме того, могут быть признаны недействительными и все сделки, совершенные на основании данного завещания. Помимо этого, наследник, который ранее воспользовался недееспособностью завещателя, может быть обязан возместить ущерб, если знал или должен был знать о недееспособности наследодателя.

В случае подделки подписи наследодателя при составлении завещания

Если у наследников имеются сомнения в подписи наследодателя под завещанием, то после подачи искового заявления, (обычно по ходатайству истца), судом назначается судебная почерковедческая экспертиза. Для проведения такой экспертизы стороне ходатайствующей о её назначении необходимо обязательно предоставить образцы подписи и почерка завещателя.

При этом для проведения полноценной почерковедческой экспертизы желательно не просто осуществить предоставление каких — либо образцов подписи и почерка наследодателя. Значительная часть экспертов принимает только подлинные (не в виде фото и ксерокопий) образцы подписи и почерка. При этом ряд экспертиз не только требует подлинные образцы, но и предоставление их в виде определённого числа, а также предоставления образцов, как до периода составления завещания, так и более ранние образцы.

При этом наиболее распространёнными источниками (достоверных и подлинных) образцов подписей и почерка для экспертного почерковедческого исследования служат следующие организации и учреждения:

При этом в случае выявления экспертом того, что завещание подписано не завещателем, оно автоматически признается недействительным.

• регистрационные палаты (где могут иметься лично подписанные подлинники договоров и завещаний, или доверенности );
• места работы наследодателя (где охраняться собственноручно заполняемые автобиографии и зарплатные ведомости).
• суды, органы полиции и исправительные учреждения где наследодатель мог осуществлять свои права и обязанности путём письменной фиксации своих личных данных.

Недействительность завещания при несоблюдении формы его составления Надлежащим образом составленное завещание должно быть:

• изготовлено в письменной форме с читаемым, разборчивым текстом;
• подписано завещателем в присутствии нотариуса (или исполняющего его функции лица) и удостоверено им.

Если наследодатель не может подписать завещание в силу физических недостатков, болезни, неграмотности, оно подписывается гражданином в присутствии нотариуса. В завещании указываются причины, по которым завещатель не смог собственноручно подписать завещание, а также фамилия имя отчество гражданина, подписавшего завещание.

При этом не могут подписывать завещание следующие категории лиц:

• нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
• лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
• граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
• неграмотные граждане;
• граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
• лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

При несоблюдении указанной формы, а также при иных существенных нарушениях при его оформлении, такое завещание может быть признано судом недействительным.

Признание завещания недействительным в случае признания его притворной сделкой

Притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. В соответствии с имеющейся практикой это выражается в том, что пожилые люди часто вместо договора ренты составляют завещание, в надежде, что наследники будут их содержать, и за ними будет осуществляться надлежащий уход.

В реальности, очень зачастую эти обязательства не исполняются, а наследники не знают о составленном завещании. Такое завещание является ничтожным и может быть признано судом недействительным. Тем не менее на практике доказать притворность завещания довольно сложно.

Недействительность завещания, подписанного под влиянием заблуждения

Данный юридический факт устанавливает то, что завещатель был введен в заблуждение относительно природы самой сделки. То есть он был введен в заблуждение и подписывал завещание, будучи при этом уверенным, что подписывает совершенно другой документ, имеющий совершенно иное значение. На практике доказать такой факт крайне затруднительно. И прежде всего, в связи с тем, что большинство завещаний составляет нотариус – то есть лицо, не только профессионально оформляющее данный документ, но в силу статуса и ряда регламентирующих действия правовых норм, обязанное зафиксировать волеизъявление наследодателя в строгом соответствии с законом.

Доказывание данного обстоятельства затруднено ещё и тем, что сам факт наличия или отсутствия заблуждения должен быть разрешён судьёй на основании его личного внутреннего убеждения. Поэтому доказать факт самого заблуждения возможно только при совокупности целого ряда доказывающих это факторов — прежде всего наличия ряда свидетелей, письменных доказательств.

Сроки рассмотрения дел о признании недействительности завещания

Сроки рассмотрения дела о признании недействительности завещательного документа и непосредственного признания завещания законным или незаконным определяются с учетом вида претензии и оснований для принятия соответствующего решения. Например, исковые заявления с требованиями признать завещание ничтожно недействительным могут рассматриваться на протяжении 10 лет с момента кончины завещателя. В свою очередь иски, связанные с недействительными документами по причине возможности их оспаривания, рассматриваются судом в течение одного года. Точкой отсчета данного срока является момент получения заявителем информации о недействительной сути оставленного наследодателем завещания. Обратите внимание, что этот момент не приравнивается к моменту открытия наследства. Как показывает судебно юридическая практика, истец может получить данную информацию гораздо позже.

Отношение судов к показаниям свидетелей

Несмотря на то, что ГК РФ считает показания свидетелей важным доказательством в ходе оспаривания завещания, суды зачастую относятся к ним скептически и не принимают во внимание. Особенно если показания не подкрепляются иными доказательствами — например, историей болезни покойного. В своих решениях судьи стандартно отмечают, что «показания свидетелей о том, что умерший (или умершая) при жизни хотел завещать (или не собирался завещать) свое имущество» такому-то лицу «не являются доказательствами того, что покойный составил завещание под влиянием заблуждения» или не осознавал свои действия.

Таким образом, сами по себе показания свидетелей мало что значат для российского суда в сфере оспаривания завещаний (Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3575/2013 от 24.10.2013 года).

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

И.

ОТВЕТЧИК:

Д.

Возражение

на исковое заявление о признании завещания недействительным

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о признании завещания недействительным, признании собственником имущества в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании своих требований Истец указывает: И. умерла 13.11.2015 г., в последние годы своей жизни она находилась в следующем состоянии: практически не узнавала Истца, не могла пояснить какой сегодня день недели, месяц и время года, не понимала значение денег, в магазин за продуктами не ходила, лекарственные средства от Истца не принимала, считала, что он хочет ее отравить и стать хозяином квартиры.

С указанными доводами Истца невозможно согласиться. Вот лишь несколько фактов, которые опровергают позицию Истца, ввиду следующих обстоятельств:

Бабушка относилась к внучке, как к собственному ребенку с самого рождения. Бабушка ухаживала и помогала в воспитании внучки, заботилась о ней и проявляла практически материнскую любовь, любовь которой не может быть сильнее. В период с 1990 г. по 2002 г. бабушка практически единолично воспитывала внучку, в данный период времени они проживали совместно. А ответчик в указанный период времени проявляла ответную заботу о бабушке, помогала ей по дому и по хозяйству.

В 2003 г. бабушка помогла своей любимой внучке с решением жилищного вопроса, и поучаствовала в приобретении Ответчиком жилого помещения. Но получилась так, что Ответчик получила в собственность лишь ½ долю в указанном жилом помещении. Помимо Ответчика в указанной квартире еще два собственника. Но и после того как Ответчик переехала, она продолжала общаться с любимой бабушкой, навещала ее, ходила в гости, продолжала помогать по хозяйству.

Ближе к 2014 г. бабушка видя в каких условиях проживает ее любимая внучка со своим малолетним ребенком, а именно: в неблагоустроенном бараке, которому давно необходим коммунальный капитальный ремонт, знала, что отсутствует ванна и постоянно отсутствует горячая вода, а также понимая, что у внучки собственных доходов, возможностей и сил не хватит на исправление данной ситуации самостоятельно, бабушка решила опять помочь родному человеку, передав право собственности на свою квартиру внучке (более того, она приняла решение об этом в связи с тем, что боялась споров по вопросу наследства, и не хотела, чтобы квартира ушла обеспеченному жильем сыну).

Консультируясь с юристами и нотариусом самостоятельно пришла к выводу, что наиболее удобным и правильным решением будет завещание. Данное стремление и мотивы продиктовано не только безгранично тёплыми чувствами к своей внучке, но и тем, что ее дети обеспечены жилыми помещениями, в частности у Истца в собственности, квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, дом в малом Истоке, гараж и автомобиль. В приобретении данного имущества Истцу помогала, которая считала, что свой материнский долг она полностью выполнила. У третьего лица имеется жилое помещение, приобретенное ей лично.

На протяжении всей жизни наследодатель не обращалась в больницу по психическим заболеваниям, ввиду отсутствия необходимости таких действий, она сильно не болела, постоянно была здорова и чувствовала себя хорошо, делала зарядку, длительно могла пройти пешком (из Кольцово в Малый Исток при походе в баню), по утрам бегала, посещала профилактически санаторий, для поддержания здоровья в хорошем состоянии. Сведения о том, что наследодатель на период совершения оспариваемой сделки страдала от какого-то ни было недуга, отсутствуют, что подтверждают свидетели, допрошенные со стороны Ответчика.

Наследодатель узнавала всех, знала по именам, хорошо ориентировалась в пространстве, самостоятельно ходила в баню, что подтверждают свидетели, ходила в малый Исток в гости и баню; одевалась по сезону, читала книги, понимала, то о чем она читала, смотрела телевизор, понимала смысл происходящего на экране, понимала фильмы, которые транслируются; вела записи от руки, писала грамотно и без ошибок, что свидетельствует о психическом здоровье. Она не путалась в расположении квартиры Ответчика, приезжала самостоятельно на электричке или автобусе, знала, где окна Ответчика, в речах умершая все понимала правильно и даже им делилась о своем намерении подарить квартиру внучке. Соседки могут подтвердить не только приезды умершей к внучке, но и поездки Ответчика к бабушке, данные поездки также подтверждает соседка бабушки, допрошенная со стороны Истца.

ПОЛЕЗНО: смотрите также видео советов наследственного адвоката по оспариванию завещания в суде на нашем канале YouTube, и пишите свой вопрос в комментариях

С 2004 по 2015 год умершая навещала дальнюю родственницу, проживающую по адресу: г. Екатеринбург, в период встреч была адекватна, ее речь соответствовала возрасту, она рассказывала о том, что помогала и навещала внучку, хотела ей оставить свою квартиру, поскольку считала, что для сына она сделала все, что могла.

Умершая понимала значение денег, платила за коммунальные услуги самостоятельно, задолженность у нее отсутствовала, за последние два месяца ноябрь и декабрь 2015 г. оплатила внучка, что подтверждается квитанциями, получала пенсию и расписывалась за нее, имела накопления, покупала продукты питания, а иногда оплачивала сотовую связь. В доме, где проживала обслуживающей компанией является ТСЖ, сотрудник данного ТСЖ, раз в неделю часами общался с ней, она приходила к нему сама и оплачивала за квартиру лично (что может подтвердить супруг ответчика, который общался с данным свидетелем в конце января 2016 г., ему он подтвердил, что бабушка самостоятельно платила коммунальные платежи и все понимала, и время года, и какие начисления (суммы), отслеживала изменения тарифов интересовалась данными изменениями).

Свидетель, в ходе допроса 27.01.2016 г. суду пояснила, что внучка для бабушки была как свет в оконце, она была всем миром для нее, внучка в ответ проявляла такую же любовь и заботу о близком и родном человеке, помогала деньгами, купила сотовый телефон бабушке, чтобы постоянно быть с ней на связи, научила бабушку пользоваться телефоном. При этом, почему-то свидетель указала на потерю данного телефона со стороны бабушки, что можно поставить под сомнение, поскольку при приобретении телефона Ответчик оформила сим карту на свое имя, данная сим карта в настоящее время активна, что подтверждается распечаткой. Кроме того, Ответчик до и после первого судебного заседания звонила по указанному номеру и общалась с сожительницей Истца (вопрос – как бабушка могла потерять телефон, если сим карта оказалась в настоящее время используемой Истцом, а, значит, не всю правду доносят свидетели Истца и он сам суду).

Истец ссылается как на доказательства – представленные фотографии, мотивирует истец это тем, что на них изображен якобы мусор, который наследодатель принесла в дом с помойки. Данные заявления не соответствуют реальности, поскольку вещи, запечатлённые на фотографиях, принадлежат ей и Ответчику и были ими нажиты, просто данные вещи раскиданы по квартире, после смерти хозяйки.

Что свидетельствует о трепетном отношении умершей к вещам внучки, к ней самой, а также бережному отношению к вещам (данный факт может подтвердить третье лицо, которая видела вещи своей матери, а также свидетели, приглашенные в суд). Более того, при передаче квартиры Ответчику после процесса и разборе погрома, который учинил истец хочется обратить внимание суда, что бардак в квартире было видно, что создан искусственно, ни при жизни бабушки. Вещи новые и не ношенные лежали на проходах в туалет, в коридоре, что указывает на невозможность создания данного бардака со стороны бабушки, т.к. если бы это было ее рук дела, то по вещам бы ходил Истец и его «якобы» сиделка, но вещи лежали в нормальном состоянии (видно было, что их разбросали уже после смерти бабушки Ответчика). Люстра отсутствовала, как и возможность вкрутить лампочку, нарушены розетки, что говорит о проделках со стороны истца, поскольку с его слов при жизни матери им осуществлялся уход, она смотрела телевизор, пользовалась светом, но при этом при передаче квартиры она находилась в состоянии не пригодном для проживания. Ответчик не обнаружила ни одной вещи, которая, по словам Истца могла быть принесена с помойки – были разбросаны лишь вещи, принадлежащие самой бабушки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного неспособность в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими не доказана, что исключает основание для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом присутствует.

Бабушка Ответчика не давала повода для подозрений о наличии у нее психического заболевания, данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

• в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

В каких случаях завещание нельзя признать недействительным

Рассмотренные выше случаи касаются признания завещания недействительным целиком или в части.

Однако в жизни бывают случаи, когда наследники ошибочно полагают, что завещание является недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

То есть законодатель исходит из предположения, что завещание нельзя признать недействительным лишь по основаниям допущения при его составлении и заверении незначительных нарушений, не влияющих на понимание истинного волеизъявления наследодателя.

Пример такого незначительного нарушения приводится в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором сказано нижеследующее:

“В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя”.

Соответственно, перед составлением и подачей в суд иска, истцам (наследникам) нужно четко определиться с тем, является ли завещание оспоримым или ничтожным, и относятся ли те недочеты завещания, которые были выявлены истцами (наследниками) достаточными для признания этого завещания недействительным полностью или в какой-либо его части.

При обращении с иском в суд нужно понимать, что далеко не все нарушения, которые граждане могут счесть достаточными для признания завещания недействительным, будут достаточны для положительного исхода дела. Поэтому составление такого рода исков в суд и ведение дел о признании завещания недействительным следует доверять тем специалистам, которые обладают достаточным судебным опытом именно по такой категории судебных дел.