Почему русский стандарт не подает в суд

Банк «Русский Стандарт» в Якутске

О банке «Русский Стандарт»

«Русский Стандарт» — кредитная организация, получившая лицензию для работы на рынке банковских услуг 20 августа 2019 г. Банк внесен в реестр системы обязательного страхования вкладов.

«Русский Стандарт» предлагает своим клиентам широкий перечень финансовых услуг.

Программ по дебетовым картам — 2, клиенты могут выбрать оптимальную ставку на остаток средств (максимальный показатель — 0.00%). В числе предложений с наиболее привлекательными условиями – Предоплаченная подарочная, Виртуальная предоплаченная.

Полная информация по финансовым продуктам размещена на вкладках по каждой из категорий предложений.

В рейтинге Standard&Poor’s — B-.

В рейтингах по активам, депозитам и кредитам банк занимает 18, 11 и 21 строчки соответственно. Суммы по активам, депозитам и кредитам — 263 289 млн. руб., 140 722 млн. руб. и 68 356 млн. руб..

Банкоматы и отделения

Показать на карте:

Пресс-релизы и новости банка «Русский Стандарт»

• 15.12.2020 Самые «оборотистые». 6 банков России вошли в мировой топ
• 10.12.2020 В отделениях Банка Русский Стандарт стартовали продажи подарочных карт к Новому году
• 09.12.2020 Банк Русский Стандарт: СБП динамично отвоевывает долю у классических переводов с карты на карту
• 09.12.2020 Консьерж-компания RS TLS Русского Стандарта запустила новый сервис «Новый год дома»
• 04.12.2020 Мобильный банк Русского Стандарта RSB Mobile вошел в топ-10 банковских приложений для физлиц по функциональности и удобству использования
• 03.12.2020 Банк Русский Стандарт подключил для владельцев карт Visa сервис Кошелёк Pay
• 27.11.2020 Повышенный cashback к «Черной пятнице» для держателей карт Банка Русский Стандарт
• 26.11.2020 Выгодные скидки к «Черной пятнице» для всех держателей карт Банка Русский Стандарт
• 23.11.2020 Русский Стандарт выпустил премиальную карту Imperia Signature Visa с высоким кредитным лимитом и возможностью беспроцентной рассрочки
• 20.11.2020 Оформить беспроцентную рассрочку от Банка Русский Стандарт теперь можно в онлайн-кинотеатре IVI

Вопросы о банке «Русский Стандарт»

Кредиторы провоцируют людей взять кредит или займ, а когда человек не возвращает, начинают давить, угрожать. Когда это кончится?

Дополнительная информация о банке «Русский Стандарт»

Последние отзывы клиентов банка «Русский Стандарт»

Организация ООО «Русский кредитный стандарт» Воронеж полный лохотрон, Пообещали ,что получу кредит, а развели на больше чем 60000р,, на микрофинансовый долг еще попалась, чтоб им заплатить, якобы страховка Читать далее.

Отзыв полезен? 2 0 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Осторожно, под видом банком АО «Русский стандарт» в Воронеже орудует организация ООО «Русский кредитный стандарт» не имеющая никакого отношения ни к банку АО «Русский стандарт» ни к банковской сфере. Сотрудники Читать далее.

Отзыв полезен? 1 0 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Обзвон с рекламным предложением в 9 утра, Вы вообще что-нибудь слышали об этикете? Я даже не ваш клиент. И теперь точно никогда не буду

Отзыв полезен? 2 0 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Доброго времени суток всем. Хочу поделится впечатлениями от использования карты МИР. Вручили мне ее, делая акцент на то, что при оплате ею услуг ЖКХ будет начисляться повышенный 5%кэшбэк. Не верьте. У Читать далее.

Отзыв полезен? 2 0 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Здравствуйте . Уже год ваш клиент. Про мой кредит ни кто кроме меня не знает. Два дня назад встречаю знакомого который мне говорит что у меня кредит в русском стандарте , сумму и срок. На вопрос откуда Читать далее.

Отзыв полезен? 6 1 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Ужасный банк. Никому не советую обращаться в этот банк. Сотрудники сидят нагло врут в лицо. Навязывают страховки к кредиту. Говорят, что они обязательны и без них нельзя. На уточняющие вопросы не отвечают Читать далее.

Отзыв полезен? 18 1 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Программа интересная но это лохотрон. Факт в том что выплаты по инвестиционному страхованию жизни копеечные. Обосновывают что так сработала стратегия. Сама стратегия так построена что не даст прибыли. А Читать далее.

Отзыв полезен? 8 0 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Здравствуйте я бы хотела поблагодарить сотрудника банка в г Саратове Малыхина Олега Алексеевича за его понимание к клиенту. У меня была сложная ситуация я не могла оплачивать вовремя платежи так вот Олег Читать далее.

Отзыв полезен? 1 4 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Уважаемые сотрудники! Решил вас предостеречь! Устроился работать в данную организацию ориентировочно год назад на направление телефонный сбор! в городе Екатеринбург ! Прошел обучение и началось! Определенные Читать далее.

Отзыв полезен? 10 4 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Уважаемые сотрудники! Решил вас предостеречь! Устроился работать в данную организацию ориентировочно год назад на направление телефонный сбор! Прошел обучение и началось! Определенные сотрудники по фамилиям Читать далее.

Отзыв полезен? 2 1 Комментарии 0 Пожаловаться на отзыв Ссылка на отзыв

Citibank подал иск о взыскании 49% банка «Русский стандарт»

Лондонский Citibank подал иск в Арбитражный суд Москвы о взыскании 49% акций банка «Русский стандарт», говорится в поступившем РБК сообщении компании Pala Assets, владеющей более чем 25% облигаций Russian Standard Limited. Иск подан от имени держателей облигаций, выпуск которых в 2015 году был обеспечен пакетом банка.

Факт подачи заявления отражен в картотеке арбитражных дел, иск пока не принят к рассмотрению.

Citibank также разослал уведомление для владельцев облигаций (с ним ознакомился РБК), в котором говорится, что иск в Арбитраж Москвы подан для взыскания акций путем их продажи с публичных торгов.

Citibank является трастовым управляющим заложенными по облигационному долгу акциями «Русского стандарта», ответчиками по иску выступают компании — акционеры банка: «Русский стандарт — Инвест» и «Компания «Русский стандарт» (входят в группу бизнесмена Рустама Тарико). Банк «Русский стандарт» привлечен в качестве третьего лица. В пресс-службе Ситибанка отказались от комментариев.

«Мы убеждены в том, что обращение взыскания на заложенные акции банка и продажа акций на открытых и прозрачных торгах поможет хотя бы частично вернуть долг и показать, что в России в полной мере соблюдаются права инвесторов», — заявил РБК представитель фонда Pala Assets Дэвид Нитлиспах.

Представитель Russian Standard Ltd сообщил РБК, что подача иска со стороны Citibank является логичным и ожидаемым процедурным шагом в текущей ситуации. Выбранный вариант обращения взыскания в компании считают оптимальным.

Тарико — совладелец и основатель холдинга Roust, второго по величине в мире производителя водки (бренды «Русский стандарт», «Зубровка», «Зеленая марка» и т.д.), а также группы банка «Русский стандарт». 49% акций банка «Русский стандарт» заложены по облигационному долгу, выпущенному другой структурой Тарико — Russian Standard Ltd (RSL), зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Держателем залога и трастовым управляющим является лондонский Citibank. Соглашение о залоге было заключено по российскому праву.

Что произошло с долгом компании Тарико

RSL разместила семилетние облигации на $451 млн под ставку 13% годовых в 2015 году. Сейчас долг не обслуживается: в ноябре 2017 года Russian Standard допустила первый дефолт, а к текущему моменту долг с учетом процентов вырос до $757 млн. Выплаты были привязаны в том числе к прибыли банка «Русский стандарт», в ее отсутствие тело долга увеличивалось.

Среди владельцев облигаций — фонд бывшего совладельца «Мечела» Владимира Йориха Pala Assets, а также американский Amundi Pioneer (активы под управлением составляют $1,75 трлн). Первые попытки взыскать акции банка кредиторы RSL предпринимали еще в 2018 году, но до подачи иска в суд дело тогда не дошло. В 2019 году Pala Assets с рядом облигационеров наняли инвесткомпанию А1 (входит в «Альфа-Групп»), которая заключила с ними договор о возврате долга. Pala, Amundi Pioneer и другие кредиторы финансируют работу Citi.

Нитлиспах сообщил РБК, что «владелец банка не идет на переговоры и не предлагает вариантов выплаты долга». «Складывается стойкое ощущение, что Рустам Тарико решил, что платить не будет. Мы считаем это нарушением не только юридических договоренностей, но и фундаментальных основ деловой этики, не говоря об ущербе деловому климату в России», — сказал представитель Pala Assets.

В июле, как писал РБК, Citibank направлял досудебную претензию в адрес акционеров банка с требованием погасить долг в полном объеме, в противном случае пообещав предпринять юридические действия по взысканию залога. Одновременно с этим Citibank заказал E&Y оценку стоимости заложенных акций. Бумаги стоят меньше тела долга. Аналитики инвестбанка J.P. Morgan ранее по собственной инициативе рассчитывали уровень recovery (возврата инвестиций), который получат кредиторы RSL. По их оценке, весь банк стоит 0,7 капитала, или 17,6 млрд руб., а кредиторы могут рассчитывать на 8,6 млрд руб. (около 30% от номинала бондов, или $131 млн).

Кредиторы и компании Тарико уже не в первый раз встретятся в суде. Ранее Pala пыталась оспорить сделки на 3,6 млрд руб., которые совершались банком и компаниями группы Roust, в частности сделку по продаже банком 6% акций группы Roust в обмен «на частичную оплату и отложенное возмещение» и финансирование группы на 14,2 млрд руб. «в отсутствие надлежащего обеспечения». Владельцы облигаций посчитали, что такие сделки привели к снижению стоимости заложенных акций. Но Арбитражный суд Москвы отклонил требования, указав, что в данной ситуации кредитором является Citibank как держатель залога, а владельцы облигаций не считаются даже третьими лицами. Кроме того, судья установил, что по условиям договора требования о сохранении стоимости залога предъявляются к эмитенту (компании Russian Standard Ltd), а не к российским акционерам банка (иск подавался в том числе к самому Тарико).

«Реализация миноритарного пакета акций банка через публичные торги позволит максимально справедливо определить его рыночную стоимость. По нашим оценкам, рыночная стоимость акций банка, заложенных в обеспечение облигаций Russian Standard Ltd, будет близка к рыночной стоимости самих облигаций исходя из их текущих котировок», — сказал РБК представитель RSL. Он добавил, что компания открыта для прямых переговоров и консультаций во внесудебном формате.

Не все владельцы облигаций согласны с текущим вариантом взыскания. По словам представителя «Мириад Рус» (представляет около 10% облигационеров) Андрея Рожкова, компания проводила опрос держателей облигаций и, по ее данным, более 50% хотели бы распределения акций среди кредиторов. «В противном случае при продаже пакета на открытых торгах покупателем пакета может выступать сам Тарико, приобретя облигации по цене примерно $100–125 млн исходя из рыночной, а не справедливой оценки пакета акций», — предполагает Рожков. Такая ситуация его устроит, потому что в 2018 году он предлагал владельцам варианты выкупа облигаций по цене 20–25% от номинала, что как раз и составляет около $100 млн, добавляет собеседник РБК. «В результате трасти в лице Citibank игнорирует интересы большинства держателей облигаций и выбирает вариант, который может устраивать основного акционера банка», — считает он.

Перспективы спора

«Возможно, это прецедентный иск: наверное, это первый случай, когда взыскивается близкий к контрольному пакет банка, заложенный пулу кредиторов», — говорит партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Держателей облигаций не интересует контроль над банком, им нужны деньги, но найти покупателя на такой пакет тяжело, считает он. К тому же ЦБ еще должен согласовать его кандидатуру, напоминает Степанов (по закону регулятор должен дать согласие при покупке более 10% акций кредитной организации).

Процесс такой сложности с привлечением иностранного участника может длиться больше года, предполагает партнер «А2 Адвокаты» Михаил Александров. «Юристы, защищающие Тарико, могут потребовать известить всех облигационеров — уже одно это может отложить рассмотрение минимум на полгода. Можно предположить, что в таком деле на апелляции все не остановится и стороны дойдут до Верховного суда», — говорит он.

Торги, о планах выйти на которые сообщил Citibank, представляют собой достаточно формализованную процедуру и могут занять несколько лет, оценивает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Предполагаю, что скорее стороны предпочтут договориться, чтобы получить понятный и предсказуемый финансовый результат сейчас, а не долгий судебный процесс. Центробанк вряд ли сможет вмешаться, поскольку акции банка имеют полное право быть в свободном обороте и личность акционера не важна», — добавляет он.

«Для истца тут проблема в том, что мало выиграть спор в суде об обращении взыскания на акции, нужно получить деньги от реализации предмета залога, а это в свете обозначенных трудностей может оказаться практически сложной задачей», — указывает Степанов.

Засудить банкира: почему клиенту трудно привлечь банк к ответственности

Недавно эксперты «Правовед.ру» с помощью роботизированного сервиса на основе нейросетей проанализировали арбитражную практику по защите прав российских потребителей в разных сферах за последние пять лет (с 2012 по 2017 год). Было изучено 200 000 судебных решений по искам частных клиентов к различным организациям.

По итогам этого исследования банки оказались на четвертом месте по количеству исков клиентов-физлиц, обогнав даже ретейл, туризм, сферу ЖКХ и медицину. На банки приходится 12% всех рассматриваемых дел, впереди только телеком, автопроизводители и строительство.

При этом выяснилось, что финансовые организации — самые неудобные ответчики для клиентов. Как показывает практика, суды обычно становятся на сторону кредитных организаций, только 8% исков физлиц удовлетворяется в их пользу.

Результат был бы намного лучше, если бы потребители знали и умели отстаивать свои права. Кроме того, повлиять на ситуацию может дополнительный контроль от регулятора.

Сложная защита

Выиграть спор с банком очень сложно: 69% исков суд отклоняет совсем, в 23% случаев иски частных клиентов удовлетворяются частично. Самые сложные в судах банки — «Тинькофф» и «Русский стандарт», которые выигрывают 90% дел. У Сбербанка 70% выигранных дел.

В основном частные клиенты подают на банки в суд из-за предоставления недостоверной или неполной информации о кредитных продуктах. Часто судятся с банками по навязанным страховкам, по задержкам или ошибкам в переводе денег, документарным вопросам (например, банк отказался предоставить какую-либо выписку или копию документа). Больше всего исков к Сбербанку, «Русскому стандарту», «Трасту», ОТП-Банку, «Восточному экспрессу».

Судьи, как правило, аргументируют свои решения ошибками, неточностями в документах истцов, неумением клиентов четко сформулировать свои претензии, незнанием закона и так далее. По сути это означает, что россияне просто не понимают, каким образом нужно отстаивать свои права. Потребители не могут обосновать свои требования, не соблюдают условия порядка подачи претензий или обращаются к недобросовестным юристам, которых стало очень много, особенно в части защиты прав по страховым, смежным продуктам.

Типичная ситуация, в которой суд встает на сторону банка: истец не прикрепил к претензии свои паспортные данные, некорректно перенес сведения в заявление, допустил ошибки в адресе. С одной стороны, это просто формальность, но с другой — весомый аргумент для судей.

В последние годы круг вопросов для разбирательств существенно расширился. Теперь это не только привычные камни преткновения в виде навязанных страховок и скрытых комиссий, но и мисселинг по инвестиционному страхованию жизни (ИСЖ), которое некоторые банки продавали клиентам как вклады, дистанционные сервисы и многое другое.

Знание — сила

Выходит, что причина, по которой у россиян не получается успешно судиться с банками, кроется в них самих. С одной стороны, предпринимаются различные меры по повышению финансовой грамотности — уроки в школах, региональные и федеральные образовательные проекты (например, проект Минфина «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ», проект ЦБ по повышению финансовой грамотности населения, проект по повышению финансовой грамотности «Финотека» и многие другие).

С другой стороны, в сравнении с развитыми странами показатель финансовой грамотности в России по-прежнему невысокий. По данным S&P, он составляет 38%, что примерно в два раза ниже, чем в Норвегии, Великобритании, Австралии, Германии и США.

Есть также данные клиентских опросов банков, согласно которым всего около трети частных клиентов читают условия договора перед его заключением. Неудивительно, что потом выясняется, что клиент не знал каких-то важных моментов.

О многом говорит тот факт, что в России до сих пор процветают различные финансовые пирамиды, меняется только их фокус. Например, в первом квартале 2018 года в России были обнаружены 82 новые финансовые пирамиды, на сей раз криптовалютные. Понятно, что чем ниже уровень финансовой грамотности населения в стране, тем больше пирамид в ней ведут свою деятельность. Но, возможно, ситуация в этой сфере все же будет меняться.

Помощь омбудсмена

Недавно в российском правовом поле появилось новое понятие — финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ). Цель финансового уполномоченного — помочь частным клиентам узнать свои права и отстаивать их в споре с кредитной организацией. С 4 сентября этого года институт финансового уполномоченного заработает для страховых организаций, с 1 января 2020 года — для МФО, а с 1 января 2021 года — для кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, банков и НПФ.

Финансовый уполномоченный сможет в досудебном порядке рассматривать обращения потребителей о взыскании с финансовых организаций денежных сумм до 500 000 рублей, а также споры по вопросам страхового возмещения (особенно актуально для ОСАГО и КАСКО). Таким образом, это не просто финансовый советник или юрист, а должностное лицо, которое сможет непосредственно разобраться в конкретной спорной ситуации. Причем обратиться к этому должностному лицу будет очень просто: достаточно прийти в МФЦ со своим финансовым вопросом и заключить договор. Аналогичная практика действует во многих развитых странах (Германия, Италия, США, Австралия). Иногда за услуги финансового уполномоченного с физлица взимается комиссия (например, в Италии), но в России они будут бесплатными.

Кроме того, навести порядок во взаимоотношениях «частный клиент — банк» стремится и ЦБ. С 2019 года будет действовать закон, разрешающий Центробанку проводить контрольные закупки в банках.

Этот инструмент, конечно, не повлияет напрямую на умение клиентов отстаивать права в судах, но скорее всего снизит число исков за счет того, что осторожные банки будут тщательнее консультировать клиентов перед продажей, а клиенты-физлица смогут получить более подробную и полную информацию.

Банку дали срок

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Что делать, если банки не подают в суд

Почему банки не подают в суд

[ads2]Согласно статьям 27 и 33 Федерального Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», если заемщик нарушает обязательства по кредиту, банк может претендовать на возврат своих денег через суд. А если суммы, которую вы уплачиваете каждый месяц через суд, недостаточно, банк может арестовать залоговое имущество. Но кредитные организации, в том числе и те, что выдают частные кредиты не так часто пользуются своими законными правами. Существуют ли разумные причины того, почему банки не подают в суд? Попробуем разобраться.

Это экономит время

Процесс обращения в суд с иском о разрешении долговых обязательств требует затрат времени. Сначала банк готовит иск для подачи в суд, потом ждет судебного разбирательства. Если появится встречный иск от должника — процесс может затянуться на длительное время. Кстати, в последнее время стало очень модно подавать встречный иск или апелляцию по решению суда для затягивания времени. После вынесения судебного решения также нужно много времени, чтобы банк смог вернуть свои деньги:

• суд может присудить взыскание из заработной платы для погашения долговых обязательств, как это предусмотрено Статьей 98 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». Это значит, что ежемесячно банк сможет получать от должника не более 50% его официального дохода. Такое взыскание может тянуться годами;
• предположим, что суд присудил взыскание имущества согласно Статье 80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». Это также имеет свои издержки. Не всегда у должника есть имущество, которое можно изъять. Но, даже получив его, банку понадобится много времени для оценки стоимости имущества и получения выручки от его продажи. В это имущество не входит договор дарения вклада, и другие дарственные документы.

Поэтому, проще продать долг коллекторам, получить 20-30%% от суммы долга сразу, и закрыть один из долговых счетов.

Запрашиваемая банком сумма может и не вернуться

Месяца и годы накопления процентов по кредиту, штрафов и пени в суде могут оказаться тщетными. Очень часто так и случается. В ходе судебного разбирательства все дополнительные начисления по кредитному долгу могут быть анулированы или уменьшены (Статья 333 Гражданского Кодекса РФ «Уменьшение неустойки»). А используя другие рычаги воздействия на должника, такие как натравка коллекторов и службы безопасности банка, есть вероятность, что испуганный заемщик согласится платить все, что покажет кредитный калькулятор банка, лишь бы его оставили в покое. Таков человеческий фактор: мы боимся того, чего не знаем.

А как же рейтинг и репутация?

Да, не вспомнить о рейтинге никак нельзя, поскольку он определяет степень доверия к банку, как со стороны клиентов, так и со стороны инвесторов. Все банки ведут между собой скрытую борьбу за имя, за клиента. И чем чище репутация банка, тем существенней ее активы (материальные ценности банка). К примеру, вам на глаза попалась статистика о частоте судебных разбирательств двух банков в отношении заемщиков. Допустим, что в первом банке в суд отправляется каждый второй должник, а во втором — каждый пятый. На чем будущий заемщик остановит свой выбор? Конечно, на банке с меньшей судебной статистикой, преследуя принцип «авось обойдется».

Но рейтинг банка также имеет и другие подводные камни — это иностранные инвесторы. Конечно, ни один инвестор не захочет вложиться в банк, в котором 40% долгов окажутся невозвратными. Ему выгоднее вложиться в банк, где этот процент меньше в четыре раза.

Как заставить кредитора обратиться в суд

Заставить кредитора подать на вас в суд почти НЕ ВОЗМОЖНО, но есть ряд действий, которые могут вызвать именно такое разрешение кредитного конфликта. Если банк не подает в суд, вы можете сделать на его имя письменный запрос, то есть обращение в банк с просьбой продолжить взыскание долга через суд. Это не значит, что банк сразу побежит в суд, но после такого обращения он обязан остановить начисление штрафов и пени за просрочку по кредиту.

Заявление составляется в свободной форме, но попробуем предложить вам схему, по которой можно составить такое заявление без труда.

1. Заявление начинается традиционно с «шапки», которая заполняет верхнюю правую половину бумаги. Здесь вы указываете, к кому обращаетесь (название банка), и кто обращается (ФИО+статус, к примеру, заемщик банка).
2. Тело заявления, где вы излагаете суть своего обращения и требований. Что там должно быть?
   • название договора, в том числе и номер;
   • указание с какого времени вы не погашаете долг и причину (должна быть весомой: декрет, болезнь, потеря работы и проч.);
   • если есть возможность погашать частями, укажите это, а также сумму ежемесячного платежа;
   • обратите внимание банка на то, что вы не отказываетесь от своих долговых обязательств;
   • попросите об остановке либо отмене штрафных санкций;
   • укажите, что готовы решить вопрос о погашении долга в судебном порядке.
3. Дата написания заявления и подпись.

Составленное заявление лучше подать лично в банк, зарегистрировать, и потребовать копию регистрационного номера. В течение двух недель вам должен прийти письменный ответ, если его не будет, можете требовать от банка письменные объяснения. Заявление можно составлять даже тогда, когда у вас еще нет ни одного дня просрочки, но вы знаете, что больше не сможете выполнять кредитные обязательства перед кредитором в полной мере. Запомните, любые обещания банка или изменения в договоре необходимо заверять письменно, с подписью банка.

Рейтинг банков, которые чаше всего подают в суд на неплательщиков

[readmore]Рейтинг ознакомительный и составлен для читателей «Федерального департамента» на основании отзывов читателей и различных статистических данных.

1. Хоум Кредит банк. Это лидер судебных разбирательств в стране.
2. Восточный Экспресс.
3. Альфа-банк.
4. Сбербанк.
5. Райфайзенбанк.

Это те банки, которые, скорее всего, подадут на вас в суд, если вы решитесь стать их должником. А вот такие банки, как Русский Стандарт, Тинькофф, Ренессанс крайне редко общаются с судами, но их методы выбивания долгов никак нельзя назвать совершенно законными.

Помните, если вы не платите кредитный долг, это тянет за собой нежелательные последствия. Вот какие могут быть Последствия в суде из-за неуплаты по кредиту.
Если банк подал на вас в суд, вы должны четко знать о требованиях и последствиях, которые вас ожидают. Чтобы узнать больше об этом, ознакомьтесь со статьей Вопросы должников банка 2: Что делать, если банк подал на вас в суд?

Почему русский стандарт не подает в суд

По ходу не знаете вы их. мне вас жаль.

Ну и я не буду уподобляться вам и прочим мошенникам, выставляющим себя всеумными, опускаться до оскорблений и прочей грязи как ИРИНКА42, так как поминаю, что вести с вами дальнейший диалог можно только сухими аргументами, фактами и статьями. И вам советую научиться: если вы уж возвражаете, то держите себя в руках и возражайте конкретно, с использованием СТАТЕЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. И так, поехали:

Я лично подписала заявление — оферту, но в заявлении-оферте ни где не указывалась % ставка по кредиту, срок кредита, комиссии, ежемесячные платежи, штрафы, пени, неустойка, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер договора, счёта, кредитной карты.
ст. 435 ГК определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора.
ст.819 ГК:
«по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»
Кредитный договор (ст.819ГК), в отличие от договора займа (ст.807 ГК), не возможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности.
В дополнение изложенного, законодатель п.1 ст.489 ГК косвенно указывает на то, какие условия могут являться существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Добавлено (2012-Ноя-19, 15:26)
———————————————
ДАЛЕЕ, никаких конкретных «Условий» и «Тарифов» по картам РС я НЕ ПОДПИСЫВАЛА.

Тарифы и условия не были включены письменно в договор, не подписывались ни мной, ни представителем Банка, ни сотрудником магазина и даже не являлись письменными приложениями к договору.

Подпись клиента в заявлении – оферте (Приложение № 1) под фразой «ознакомлен, понимаю и полностью согласен» вовсе не означает что те самые Условия и Тарифы не должны являться письменным приложением к договору с подписями обеих сторон.

Более того, данная подпись означает, что меня ознакомили с Тарифными Планами (32 шт. — действующими на тот момент) и Условиями, я их понимаю, но с чем я «полностью согласна»? Ведь в Заявлении даже нет формулировки: «Прошу предоставить мне кредит в соответствии с Тарифным планом № __». В виду того, что заявление- оферта не указывает на конкретные тарифы (условия), Банк может ссылаться на 67 Тарифных планов, разработанных Банком на данный момент. Таким образом, не исключена следующая ситуация: в момент подписания заявления-оферты (сентябрь 2005г.) с пунктом «ознакомлен, понимаю и согласен» действуют одни тарифы / условия, а в момент активации карты (спустя 3 месяца-декабрь2005г.) – уже другие. Из этого можно сделать вывод: раз заявление-оферта не оговаривает конкретно тарифного плана, а следовательно и процентов по кредиту, поэтому запись в части договора кредитования (Договора о карте) не содержит ни одного существенного условия и считаться офертой не может.

Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определена:

• кем должны быть выпущены условия/тарифы
• когда тарифы/условия вступили в силу
• где и кем «условия/тарифы» должны быть опубликованы/воспроизведены
• в какой форме выражены (устно/письменно) условия/тарифы
• конкретный типовой вариант условий/тарифов

В соответствии ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, заявление-оферта, ссылается на любой акт, воспроизведённый кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт «Русский стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «договора о карте» и документом, имеющим юридическую силу, в целом.
(В противном случае, следует признать, что бумага под названием «Условия предоставления карт «Русский стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт» в которых будет указано, что Банк обязан безвозмездно передать заемщику: Один миллион долларов, яхту, самолет, машину, виллу на о. Кипр и т.д. будет также иметь юридическую силу)

Где-то я уже видела вашу аватарку и имя. ну да ладно.

Письмо пришло от банка-новый начальник службы безопасности начал суетиться.

3года +месяц будет в январе 2013, веду переписку-тяну время)))

В целом вот что получилось из выписки: с декабря 2009 года каждый месяц начислялись:
1. Комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа — 400 рублей в месяц.
2. и 3. Процент за просроченый кредит и процент по самому кредиту- в сумме 35,7 рублей
остаток задолженности оказался 1200 рублей, из-за того что сменил 3 места жительства, доказать по чекам что сумма не более 200 рублей невозможно.

Написал письмо в главный офис по РФ (в Москве) с просьбой: я вношу единовременно 4000 рублей(тело кредита + проценты+проценты(400 рублей за первые пол года)) пришел ответ суть которого примерно такая: Дополнительно сообщаем, что поскольку кредитные договоры относятся в соответствии со ст. 426 ГК РФ к публичным договорам, то банк как коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключаемого публичного договора, кроме случаев,предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Учитывая вышеупомянутое, к сожалению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» вынужден отказать Вам в удовлетворении вашего запроса.
С уваением и надеждой на дальнейшее сотрудничество.

ПОДСКАЖИТЕ КАК ПРОТЯНУТЬ ЕЩЕ ПАРУ МЕСЯЦЕВ.

У меня были оферты 2005 и 2006 годов. В них есть существенные различия. Если у вас оферта 2007,2008,2009 и позднее года — то читайте СМЫСЛ моего письма. Если у вас похожая ситуация — то действуйте. Я за вас работать не буду.

БРС НЕ ПОДАЕТ В СУД ПРИ СЛЕДУЮЩЕМ РАСКЛАДЕ:

1. Вы отправили в банк оферту, где просили открыть вам счет. (оферта содержалась в потреб.договоре)
2. Банк акцепт не произвел ни в течении 30 дней, ни в течении 5 лет. Молчание акцептом не является. Банк вам отказал.
3. Некоторое время спустя БАНК делает оферту ВАМ. Вы ее акцептируете — звонком по телефону (активация). Договор банковского счета считается заключенным.
4. В виду того, что в присланном конверте с картой не было описи вложения — что именно находилось в конверте (какие именно Условия и Тарифы) — банк доказать не в состоянии. А вы утверждаете, что банк сделал вам оферту в 23 % годовых, без штрафов, комиссий и прочих поборов.
5. Ввиду того, что вы акцептировали оферту банка (активация по телефону) — то считается заключенным договор БАНКОВСКОГО СЧЕТА. А для предоставления овердрафта (кредитования этого счета) — необходимо было заключяение ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПИСЬМЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ К ДОГОВОРУ БАНКОВСКОГО СЧЕТА (согласно ст. 820). Этого сделано не было!
Пусть между вами и банком заключен договор банк.счета, но кредитовать они его не имели права без письменного доп.соглашения.

В итоге мы имеем недействительный КРЕДИТНЫЙ договор.
Вернуть банку то, что мы реально взяли — все равно придется (иначе здравствуй 159 УК) + % за пользование средствами (ведь как правило клиент выплачивает не один год эти деньги!)

———————
ЕЩЕ РАЗ: по одной карте (2005) я взяла 40 000, вернула 40 000 + 23 % на остаток долга.
по карте (2006) взяла 40 000, вернула 33 000 и все! Даже не было суд.приказа.
Все просто: ЕСЛИ БАНК СЧИТАЕТ, ЧТО ВЫ ЕМУ ДОЛЖНЫ — ПУСТЬ ПРИДЕТ В СУД И ДОКАЖЕТ ЭТО.
Банк должен доказывать, что имеет право требовать с вас долг, а не наоборот!
я очень рвалась подать в суд на банк — я полгода спорила с Чукчей (с форума). Я написала иск и отнесла в суд, но т.к. я работала тогда в адвокат.конторе, а мой муж в суде — судья (знакомая) не стала регистрировать иск и сказала, что мол я ознакомлюсь, а потом скажу что тебе делать. Она мне позвонила и сказала тоже самое, что и говорил Чукча:
ЕСЛИ ТЫ ПОДАЕШЬ ИСК НА БАНК — ТЫ ПРОИГРАЕШЬ 100 %.
ЖДИ ПОКА САМ БАНК ПОДАСТ НА ТЕБЯ В СУД И ВСЕ СВОИ ДОВОДЫ ТЫ ВЫСТАВИШЬ НЕ КАК ВСТРЕЧНЫЙ ИСК (. ) А КАК ПОЯСНЕНИЕ.

Объясню на примере:
вы находитесь дома, звонок в дверь — незнакомый вам мужчина утверждает, что вы должны ему 1 миллион долларов. Вы понимаете, что таких денег не занимали и вообще видите его первый раз в жизни, но мужчина настаивает, что имеет право требовать с вас денег.
Хорошо — вы просите ДОКАЗАТЬ — показать расписку с вашей подписью, договор (вдруг вы и правда по пьяне денег взяли?)
Но мужчина говорит, что ни расписок, ни договора с вашей подписью не существует.
Вы будете отдавать ему миллион долларов или спустите с лестницы?
Да мало ли что он говорит — если он настойчиво требует вернуть денег — пусть идет в суд и там докажет, что имеет на это право!

Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как действует внесудебное банкротство для граждан

В России заработал институт банкротства граждан с долгами до 500 тыс. руб. по упрощенной процедуре без суда. Заявления должников начали поступать через МФЦ, процедура запущена как минимум в отношении шести граждан. Уже понятно, отмечают юристы, что без ошибок в первые недели не обойдется — публикации аннулируются, к указанию необходимых сведений применяются разные подходы.

Начали действовать поправки в закон о банкротстве, позволяющие россиянам с долгами 50–500 тыс. руб. пройти процедуру внесудебного банкротства. По состоянию на 20:00 1 сентября в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, Федресурс) были размещены сообщения о восьми гражданах-должниках, начавших процедуру внесудебного банкротства, два из них МФЦ аннулировали.

Кто подает на внесудебное банкротство

Из публикаций следует, что за внесудебным банкротством обращаются граждане всех возрастов (от 33 до 64 лет), в основном с долгами по кредитам. Самый молодой — Буян Донгак из Тывы, задолжавший АйМаниБанку по автокредиту 289,33 тыс. руб. (из них 202,36 тыс. руб. основного долга). Елена Натарова из Подмосковья (Коломна) указала долги по кредитам в целом на 463,18 тыс. руб., два перед банком «Русский стандарт» и один перед Тинькофф-банком. Татьяна Яковлева из Москвы должна 490 тыс. руб., из них 150 тыс. руб. по алиментам. Сергей Селютин из Самарской области обратился за банкротством из-за долга перед Всероссийским банком развития регионов 600 тыс.руб. (418 тыс. руб. основного долга) и 13,6 тыс. руб. недоимки по налогам.

Мария Ануфриева из Краснодарского края подала на внесудебное банкротство с долгами перед Сбербанком и Почта-банком, но их размер в публикации скрыт. В отношении Ирины Дементьевой из Краснодарского края не указаны ни долги, ни кредиторы, отмечается лишь, что она была зарегистрирована в качестве ИП. Сообщения о возбуждении «внесудебки» в отношении Артема Еремина из Кемеровской области и Галины Опалевой из Подмосковья и вовсе были аннулированы, а сведения заблокированы «в связи с неправомерным раскрытием персональных данных».

Что такое внесудебное банкротство

С 1 сентября гражданин с долгом 50–500 тыс. руб. включительно может бесплатно подать в МФЦ заявление о внесудебном банкротстве. Для прохождения процедуры необходимо, чтобы хотя бы по одному долгу приставы завершили исполнительное производство по причине отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. После этого не должно быть начато новых исполнительных производств. Обычно исполнительному производству предшествует обращение кредитора в суд за взысканием долга, но есть и исключения, например, налоги и штрафы ГИБДД могут не просуживаться.

В заявлении гражданин должен перечислить всех известных ему кредиторов и указать сумму долга перед каждым. В случае соответствия должника условиям «внесудебки» МФЦ публикует сообщение на федресурсе о возбуждении процедуры.

Внесудебное банкротство длится полгода, по его завершении гражданину будут списаны долги, указанные в заявлении (кроме исключений, перечисленных в законе, например, алиментов и субсидиарной ответственности).

Если в течение шести месяцев гражданин получит деньги или имущество, он обязан уведомить МФЦ, и процедура прекратится. Также процедура может быть прекращена досрочно и долги списаны не будут, если за этим в суд обратится кредитор, не указанный в заявлении должника. Также право на это имеет кредитор, долг перед которым указан не полностью, или же если он, например, обнаружит у должника имущество.

Юристы приветствуют начало работы института внесудебного банкротства в России, признавая, что в первое время неизбежно будут возникать ошибки со стороны всех участников процесса (граждан, МФЦ и ЕФРСБ). В частности, отсутствие в реестре сведений о долгах двух граждан, начавших процедуру, противоречит требованиям закона о банкротстве, который предусматривает публикацию целого ряда данных, включая ФИО, дату и место рождения, место жительства, ИНН и СНИЛС, названия кредиторов и размер долга перед ними.

Господин Герасимов допускает, что причиной погрешностей в реестре мог быть технический сбой.

Что следует считать «злостным уклонением» от уплаты долгов

Но возможны и прямые ошибки. Так, по закону о банкротстве, МФЦ обязан проверить статус исполнительных производств в отношении должника, что исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с отсутствием у него имущества для взыскания и после даты его окончания не начато новых исполнительных производств. «Отсюда следует вывод, что наличие иных исполнительных производств, которые возбуждены до окончания первого производства, не влияет на возможность внесудебного банкротства. Только новые имеют значение»,— отмечает господин Герасимов.

Однако, по данным базы ФССП в отношении трех внесудебно банкротящихся должников — Буяна Донгака, Ирины Дементьевой, Сергея Селютина — есть неоконченные исполнительные производства, возбужденные уже после окончания старых. По первым двум должникам они касаются взыскания приставами исполнительского сбора, а в отношении последнего речь идет о взыскании госпошлины.

Его мнение разделяет и Павел Герасимов: «Полагаю, что сразу же вала заявлений не будет. Когда процедура стабилизируется и будут ясны правила игры, то количество заявлений увеличится».

О том, что условия внесудебного банкротства не до конца понятны гражданам, свидетельствуют неудачные попытки самих должников. Так, в ЕФРСБ опубликованы сообщения о возврате девяти гражданам их заявлений на внесудебное банкротство из-за несоответствия критериям (реальное количество обращений граждан может быть больше, чем упомянутые 17, так как МФЦ вправе разместить публикацию в течение трех дней). Заявителям от 25 до 69 лет, они из разных регионов страны, большинство (пятеро) из Волгограда, остальные из Башкортостана, Татарстана, Пермской области и Москвы. По закону через месяц после возврата заявления гражданин может обратиться в МФЦ повторно, также он вправе обжаловать возврат в арбитражном суде.