Признание недостойным наследником судебная практика 2020 год

Решение суда о признании недостойным наследником № 02-5424/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5424/16 по иску Агитаева Е.В. к Ивойловой

О.И. о признании недостойным наследником,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что истец являлся супругом Ивойловой Г.И., паспортные данные, умершей дата. В собственности Ивойловой Г.И. находилась квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ивойловой Г.И. дата истец обратился к нотариусу г. Москвы Заграй И.Л., которым было открыто наследственное

дело к имуществу умершей Ивойловой Г.И., с заявлением о

дата дочь Ивойловой Г.И. – ответчик Ивойлова О.И. также обратилась к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив копию завещания Ивойловой Г.И. от дата, согласно которому Ивойлова Г.И. завещала все свое имущество фио Данное завещание было удостоверено нотариусом адрес Шлеиным Н.В.

Ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем, истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в дата у Ивойловой Г.И. было диагностировано онкологическое заболевание. При этом ответчик проявлял безразличное отношение к самочувствию своей матери и оказывал на нее психологическое давление с целью составления завещания, что негативно сказывалось на процессе лечения.

Ответчик, реализуя свои корыстные цели, без ведома истца, дал согласие на отключение Ивойловой Г.И. от приборов, поддерживающих ее жизнедеятельность.

дата Ивойловой О.И. было написано заявление о том, чтобы Ивойловой Г.И. не проводили подключение аппарата искусственной вентиляции легких.

Кроме того, ответчик и супруг ответчика постоянно вымогали у Ивойловой Г.И.

денежные средства в крупных размерах, поскольку сами не работали и не имели собственного заработка.

Также ответчик завладела банковской картой Ивойловой Г.И. и после того, как ответчик дала свое согласие на отключение своей матери от приборов жизнеобеспечения, в тот же день сняла с банковской карты денежные средства в размере сумма Ответчик никакого участия в содержании Ивойловой Г.И. не принимала, помощи не оказывала. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит признать ответчика недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти Ивойловой Г.И., умершей дата, а также отстранить ответчика от наследования по завещанию после смерти Ивойловой Г.И.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Агитаев Е.В. является супругом Ивойловой Г.И..

Ответчик Ивойлова О.И. является родной дочерью Ивойловой Г.И..

Ивойлова Г.И. умерла дата.

дата было составлено завещание, которым Ивойлова Г.И. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой дом расположенный по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес своей дочери – Ивойловой О.И., паспортные данные.

Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Шлеиным Н.В., зарегистрировано в реестре за №.

дата нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. открыто наследственное

имуществу умершей Ивойловой Г.И.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: — дата супруг Агитаев Е.В., предоставив свидетельство о заключении брака и др. документы — дата дочь Ивойлова О.И., предоставив завещание от дата Иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не установлено.

Согласно части 1 статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от дата при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, было отказано в удовлетворении исковых требований Агитаева Е.В. к Ивойловой О.И.

о признании завещания недействительным.

Данным решением суда установлено, что Ивойлова Г.И., совершая завещание, руководствовалась исключительно собственной волей без принуждения с чьей- либо стороны.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Читать еще:  Кто является наследодателем а наследником 2020 год

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Поскольку стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении наследодателя, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, доказательств того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, суд полагает, что оснований для признания Ивойловой О.И. недостойным наследником не имеется.

К доводам истца о том, что завещание Ивойловой Г.И. было составлено под сильным давление со стороны ответчика суд относится критически, поскольку доказательств этому стороной представлено не было.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что дата нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. открыто наследственное

дело к имуществу умершей Ивойловой Г.И., дата ответчик

обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставила завещание от дата Следовательно, истец узнал о нарушенном праве с момента обращения истца к нотариусу с заявлением. При этом настоящее исковое заявление в установленном законом порядке было подано истцом дата, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом был пропущен.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200, 1117 ГК РФ,

В иске Агитаева Е.В. к Ивойловой О.И. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец Студенцова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Студенцову М.Ю. о признании его недостойным наследником, отстранив его от наследования по закону после Ф.И.О., умершей * года, признании недействительным свидетельства о праве на наследств.

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указала, что 25 декабря **** года умерла ее тетя -*******, 30 августа **** года рождения, после ее смерти наследство, состоящее из предметов обихода, посуды, мебели.

Возможно признание недостойными наследниками?

После смерти наследодателя есть 3 наследника:я, мой сводный несовершеннолетний брат и его мать. Последняя, совершила мнимую следку по купли-продаже квартиры. Есть судебное решение о признании этой сделки недействительной, с указанием на то, что договор был совершен с целью исключения квартиры из наследственной массы наследодателя.

Вопрос состоит в том, чтобы признать брата и его мать недостойными наследниками, т.к. есть доказательства, что она исходила из того, чтобы увеличить таким образом долю сына,т.е. моего брата и лишить меня наследства. Т.е. действовала от его имени как законный представитель несовершеннолетнего. Хотелось бы узнать прогнозы на такое дело, кого из наследников реально можно признать недостойным,и можно ли вообще?Есть ли у кого либо такая судебная практика!

Ответы юристов ( 5 )

Добрый день. Все это возможно. Во всяком случае признать мать брата недостойным наследником точно возможно, по поводу несовершеннолетнего брата вопрос спорный, чтобы дать на него ответ нужно видеть решение суда.

Здравствуйте! судебная практика по такого рода спорам есть. Если в ситуации все так, как вы изложили, то можете обращаться в суд, но наймите хорошего юриста, т.к. много тонкостей

Здравствуйте. какие лица могут считаться недостойными наследниками — Граждане, из-за действий которых наступила кончина наследодателя.

Граждане, которые из-за своих действий причиняют непоправимый вред другим наследникам и тем самым способствуют увеличению доли причитающегося по завещанию имущества. Пример: умирают мать и отец, в процессе раздела имущества между их детьми брат убивает свою сестру. В данном случае причиняется непоправимый вред одному из наследников, вследствие чего доли распределяемого имущества и ценностей на порядок увеличиваются для всех тех, кто указан в завещании, поскольку количество людей, между которыми все это распределяется, стало меньше. Но закон в таких ситуациях допускает признание брата недостойным наследником. Поэтому его родственники могут подать соответствующее исковое заявление.
Граждане, которые препятствуют осуществлению последней воли наследодателя, путем признания их законными наследниками либо увеличения их доли при разделе имущества и ценностей. Рассмотрим это на примере: перед смертью человек составил завещание, где большая часть от того, чем он владел при жизни, после его смерти переходит к внебрачному сыну. Его дочь, узнав об этом, решила пойти наперекор отцу, взяв и уничтожив завещание. Таким образом она совершила противоправное действие в отношении наследодателя. Поэтому ее на законном основании можно признать недостойным наследником даже в том случае, если будет найден второй экземпляр завещания, где ей будет причитаться определенное имущество либо сумма денег. Поэтому можно смело составлять иск, используя образец.
Отец и/или мать, которых лишили родительских прав на их ребенка. В данном случае, если их отпрыск умрет и при этом будет владеть каким-то имуществом, оно уже перейдет к другим родственникам. Родители претендовать на него не смогут, поскольку их признают недостойными наследниками. Соответственно, родственники могут подавать иск в суд с полной уверенностью, что они выиграют дело.
Граждане, уклонявшиеся от исполнения возложенных обязанностей по содержанию умершего человека. Так, например, если суд обязал сына выплачивать пособие своему отцу из-за того, что он нетрудоспособен либо недееспособен и при этом отпрыск не перечислял никаких денег, после смерти своего папы он не будет участвовать в разделе имущества умершего, ведь родственники без труда смогут на основании иска признать его недостойным наследником.
Граждане, которые при обращении к нотариусу скрыли факт того, что существуют другие наследники. Например: человек, у которого было два сына и одна незаконно рожденная дочь, умирает. После этого его признанные дети обращаются к нотариусу за наследством, чтобы он разделил его между ними, и при этом утверждают, что никаких родственников у его папы больше нет. Тут сразу можно видеть, как сыновья скрыли факт о том, что у них есть сестра, хоть и незаконнорожденная. Поэтому их можно признать недостойными наследниками, подав иск в суд.

Читать еще:  Прямые наследники после смерти матери 2020 год

Недостаток достоинства

Судебные баталии между родственниками из-за наследства — это всегда сложная дилемма. И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая. Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически «стандартного» наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.

Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка — с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца. В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее — вдова. Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова — недостойный наследник. Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.

В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.

Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал. Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение — признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.

Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.

Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака. До суда истец не дожил — спустя два месяца он умер. Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова. Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства «не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником». Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.

Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования «ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя». Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.

По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые «своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников» пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено. Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках. И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или «против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании», — все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия — умышленные. Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.

Противоправные действия против последней воли наследодателя — это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства. Но вот что главное — все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет «работать», если тому есть подтверждение «в судебном порядке». Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.

На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль. Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее — решением о назначении алиментов.

А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством «злостного уклонения» будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

Читать еще:  Могут ли наследники оспорить брачный договор 2020 год

В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала. Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.

Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова — недостойный наследник. Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике. Заявление супруги — отложить суд и дать время для примирения — никак не может быть доказательством «умышленного противоправного действия», чтобы стать наследницей. Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела. Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает «наличие умышленных действий» вдовы, чтобы сделать наследство меньше. Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.

Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.

В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным.

Признание наследника недостойным: судебная практика

  1. тех граждан, которые совершили деяния, нарушающие права наследодателя или же иных наследников;
  2. тех граждан, которые действовали против воли завещателя, которое ранее было указано в своем завещании. Имеются в виду противозаконные действия, которые были направлены на увеличение наследства;
  3. если при открытии завещания, наследниками стали родители, которые утратили свои родительские права;
  4. также те лица, которые уклонялись от своих прямых обязанностей по содержанию и обеспечению наследодателя.

Сразу же нужно сказать о том, что только в суде можно наследника признать недостойным.

Процесс признания наследника недостойным

В первую очередь нужно составить исковое заявление, которое подается в суд. Составить исковое заявление не так и просто, поэтому, лучше обратиться за помощью к опытному юристу. В заявлении нужно указать все нормативно-правовые акты, которые были нарушены наследником, а также укать причины, которые могут стать основой признания его недостойным.

Есть масса тонкостей и нюансов процесса признания наследника недостойным. Именно по этой причине, возникает острая необходимость в сотрудничестве с юристом. Ведь очень часто бывает так, что тот наследник, который на самом деле совершил противоправные действия, первый обращается в суд, с целью ввести суд в заблуждение и признать недостойным другого наследника. Такие действия случаются весьма часто.

Бывают случаи, когда недостойным наследником признаются те лица, которые обратившись к нотариусу с заявлением о наследовании, и не указали о существовании иных наследников. Нередко бывают ситуации, когда те наследники, которые имеют обязательную долю наследства, также признаются недостойными.

Обратим внимание на то, что существует две категории граждан, которые могут быть признаны недостойными:

  1. наследники, которые признаются недостойными в соответствии с имеющимся завещанием;
  2. наследники, которые признаются недостойными, в соответствии с нормами законодательства.

Но, если по закону наследники не имеют право на получение наследства, например, родители лишенные своих прав, но в завещании ребенок указывает их долю, таким образом, называя их «достойными», то наследники могут получить свою долю наследства.

Судебная практика по недостойным наследникам

За основу распоряжения наследства берут завещание, по которому и определяются наследники. Если есть завещание, и наследник в нем упоминается, то у него есть шанс получить имущество. Если же заявление не составлено, то в данном случае, порядок распределения в данном случае будет четко определен судом. Если же наследники, которые были упомянуты в завещании, признаются недостойными, но впоследствии завещание было по каким-то причинам утеряно и это произошло до момента вступления наследника в свои полномочия, то даже недостойный наследник может вновь претендовать на имущество. Подача искового заявления на признание наследника недостойным, еще не факт признания данного решения. Поэтому, нужно предоставить свои доказательства и опровергнуть данные по исковому заявлению.

Нередко бывает так, что недостойным наследник признается уже после вступления в наследство, тогда он обязан вернуть средства по наследству или же долю наследства. Подать иск на наследника, чтобы признать его недостойным, может исключительно тот человек, который имеет право претендовать на наследство в рамах закона.

Все имущество, которое было передано недостойному наследнику, признается неосновательно приобретенным. В случае, если устанавливается необходимость возврата имущества, то также наследник обязан вернуть сумму, полученную в результате дохода от данного имущества. Если же нет возможности вернуть имущество, то наследник должен вернуть полную его стоимость.

Судебная практика по защите трудовых прав граждан
В трудовом процессе могут возникнуть разногласия между работодателем и работником. Конституция нашей страны предусматривает, что каждый человек имеет право на защиту и этим.

Банкротство: мировое соглашение
Процесс банкротства предполагает под собой процедуру судебных заседаний, которые возникают на основании данных о том, что должник – физическое или же юридическое лицо, не имеет.

Консультация юриста по вопросам залога и поручительства
Практикой доказано, что кредитные договора на крупные денежные суммы почти всегда составляются с поручителями и залогом. Этим банки страхуют себя, и если заемщик не вернет кредит.

Досрочное расторжение договора – письмо (уведомление)
Расторгнуть договор можно по обоюдному решению сторон. Также бывают ситуации, предусмотренные законом или же самими условиями договора, которые позволяют его расторгнуть в.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector