Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

• Госпошлина — квитанции
• Образцы документов
  • Гражданские дела
  • Уголовные дела
  • Семейные споры
  • Административные дела
  • Медицинские споры
  • Миграционные споры
  • Арбитражные дела
  • Исполнительное производство
  • Прочие полезные документы
• Калькуляторы online
• Кодексы и законы

«Ваше право» – юридическая помощь гражданам и организациям в соответствии с мировыми стандартами юриспруденции.

Пример искового заявления

Исковое заявление об истребовании имущества

из чужого незаконного владения

14 марта 2022 г. истец и ответчик, Лобунов Дмитрий Павлович, вступили в наследство в соответствии с завещанием отца, Грищенко Павла Геннадьевича. Ответчик унаследовал земельный участок и жилой дом (п. Красная Яруга, ул. Гражданская, д. 173). Я стал собственником автомобиля марки Nissan Tiana, 2011 г.в., гос. номер О 244 РВ 51. Автомобиль находился в гараже, расположенном на земельном участке ответчика. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Краснояружского округа Белгородской области 14.03.2022 г.

Я неоднократно направлял требования Лобунову Д.П. о передаче мне в собственность вышеуказанного автомобиля. Однако Ответчик ограничил доступ к гаражу путем смены замков. До настоящего времени автомобиль мне не передан.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений. Между мной и ответчиком никакие договоры о пользовании принадлежащим мне имуществом не заключались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301, 305 ГК РФ,

1. Истребовать из чужого незаконного владения Лобунова Дмитрия Петровича принадлежащее мне по праву наследования имущество: автомобиль марки Nissan Tiana, 2011 г.в., гос. номер О 244 РВ 51.

1. Квитанция об уплате госпошлины
2. Свидетельство о праве на наследство
3. Копия претензии о возврате имущества
4. Определение об отказе в возбуждении уголовного дела о неправомерном удержании транспортного средства
5. Уведомление о направлении копии искового заявления и документов ответчику

20.12.2022 г. Грищенко С.П.

Добросовестное и недобросовестное приобретение

Не редко случается так, что лица, имеющие доступ к документам и частичные права на собственность, проводят сделки по продаже имущества, на частично законных основаниях. В таких ситуациях приобретатель признаётся добросовестным, если ему не было известно о том, что сделка нарушает права истинного собственника. В таких случаях простым отчуждением прав приобретателя дело не заканчивается. Если собственник передал имущество по собственной воле лицу, которое в последующем провело незаконную сделку с добросовестным приобретателем, то истец сможет добиться, лишь возмещения стоимости имущества и убытков.

Истец не вправе требовать возмещения доходов от добросовестного приобретателя, которые тот получил с имущества, в период вступления в права владения до момента извещения о неправомерности владения. То есть с человека, который честно приобрёл, к примеру, экскаватор, который в последующем был сдан им в аренду, истинный собственник сможет требовать возмещения доходов только с момента, когда копия искового заявления попадёт в руки приобретателя.

Так истец вправе истребовать свою вещь с добросовестного приобретателя только в следующих случаях:

1. Если вещь была утеряна собственником, после чего приобретена настоящим ответчиком;
2. Если имущество было утеряно лицом, которому собственник дал его в пользование, после чего оно было куплено ответчиком;
3. Если вещь или имущество были похищены у собственника, после чего приобретена ответчиком;
4. Если имущество выбыло из собственности без добровольного согласия истинного собственника.

Иначе дело обстоит с недобросовестными приобретателями, которые завладели имуществом, зная, что лицо, осуществляющее сделку, не наделено полномочиями по отчуждению собственности. Факт недобросовестности должен быть подтверждён, ведь в таких случаях истец имеет право затребовать с ответчика не только возврата имущества, но и возмещения или возврата доходов от имущества за весь период незаконного владения.

Срок давности (движимое имущество) на примере

ГК РФ определяет общий срок давности по заявлениям в суд в целях защиты гражданином своих прав, равный трем годам. Вроде все понятно, но очень часто возникают проблемы с началом отсчета срока давности. Для более наглядного примера разберем случай из судебной практики. Арбитражный суд рассматривает дело по иску гражданина Сорокина В.В. к ОАО «Заря» (пример взят из реальной судебной практики, ФИО и ОАО вымышленные). Сорокин требует вернуть ему погрузчик, который у него был угнан в 1995 году. Представители ОАО отказываются вернуть транспортное средство, мотивируя это тем, что к краже никакого отношения не имеют и вообще купили автопогрузчик у официального дилера. При этом, так как дело разбирается в 2001 году, срок давности для Сорокина уже прошел.

Не принимая во внимания требований истца и его объяснений, что он опознал свой автомобиль только в 2001 году, суд принимает решение в пользу ОАО «Заря», руководствуясь 196 статьей Гражданского Кодекса. С одной стороны, вроде все правильно, о краже истец узнал в 1995 году (то есть о нарушении своих прав), три года уже давно прошло с этого времени. Однако Сорокина это не устраивает, и он пишет кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции не согласился с вынесенным решением. Мотивация такова – статья 195 ГК говорит нам о том, что исковая давность – это срок, который дается гражданину для того, чтобы иметь возможность получить защиту своих прав путем обращения в судебные органы. При этом иск в суд невозможно подать, если ответчик неизвестен. Получается, что до 2001 года Сорокин не имел возможности воспользоваться правом на судебную защиту. В разбираемом случае срок исковой давности начал отсчитываться с того момента, как Сорокин узнал в чьем владении находится его транспортное средство.

Исковые требования

Помимо возврата имущества собственник может также потребовать возмещение судебных и иных расходов, связанных с действиями, направленными на рекуперацию имущества.

Также собственник вправе предъявить требования по возврату дохода, полученного от использования его имущества недобросовестным владельцем, компенсацию за амортизацию имущества и т.д.

Полный список возможных требований дает статья 303 ГК РФ, регламентирующая расчеты при возврате имущества из незаконного владения.

Скачать иск об истребовании имущества

1. Истец — всегда собственник или титульный владелец имущества.
2. Исковое заявление называется — виндикационный иск.
3. Бремя доказывания права собственности лежит на истце ( то есть именно истец обязан предоставить доказательства, что он является законным владельцем вещи).
4. Истец также доказывает, что ответчик завладел имуществом незаконно.
5. Ответчик — всегда недобросовестный владелец. То есть лицо, которое заведомо знающее об отсутствии у него прав на спорную вещь ( либо знающее об отсутствии у продавца спорного имущества полномочий на продажу).
6. Истребовать имущество у добросовестного владельца можно только, если вещь получил он безвозмездно.
7. Если требование вернуть имущество является следствием признания сделки недействительной, виндикационный иск не подается. Применяются правила ст. 167 ГК РФ.
8. Истребовать имущество можно только когда оно сохранилось и известно его местонахождение.
9. Вместе с с требованием о возврате вещи истец вправе потребовать возврата полученных от использования такого имущества дохода.

Истребование из чужого незаконного владения

#1 Sergey_Urist Sergey_Urist —>

Фирму, которую я представляю, по ошибке перечислила 210 тыс. не тому адресату, с которым вообще никаких договорных отношений нет.

Я подал иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судья мне говорит, что деньги — это не имущество, поэтому подумайте над другим основанием.

Я вот и думаю. Хотел написать про неосновательное обогащение, но меня смущает п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства«.

Мы действительно знали и знаем, что никаких обязательств не было. И деньги действительно перечислены во исполнение несуществующего обязательства.

И вот получается, что теперь вообще никак не истребовать свои деньги обратно?

Сообщение отредактировал Sergey_Urist: 21 September 2007 — 21:16

• 0

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#2 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

ОбратитьсяПубликации

Судья мне говорит, что деньги — это не имущество, поэтому подумайте над другим основанием.

Деньги — это имущество, но истребовать их нельзя, потому что истребовать можно только индивидуально-определенные вещи.

Мы действительно знали и знаем, что никаких обязательств не было.

• 1

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#3 Sergey_Urist Sergey_Urist —>

• 0

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#4 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

ОбратитьсяПубликации

• 1

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#5 MorozovP MorozovP —>

Я подал иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судья мне говорит, что деньги — это не имущество, поэтому подумайте над другим основанием.

в данном случае есть кондиционное обязательство, институт виндикации здесь не применим.
Посмотрите конс, есть практика по НО и перечисления по ошибке.

а что добровольно не возвращают.
вот что быстро нашел,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 13.10.2006 N А62-1228/2006
Денежные средства, которые арендатор за несколько месяцев до заключения договора аренды ошибочно перечислил ненадлежащему лицу в счет будущих арендных платежей, признаются неосновательным обогащением данного лица и подлежат возврату арендатору. При этом суд указал на неправомерность применения в спорной ситуации п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу п. 4 ст. 575 ГК дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имелось. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ N 2773/01 от 15.02.2002 — 5/02, 62.

Сообщение отредактировал MorozovP: 21 September 2007 — 21:34