Отзыв по делу о взыскании неосновательного обогащения

Отзыв по делу о взыскании неосновательного обогащения

Адвокат +7(925)664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Гагаринский районный суд
г. Москвы
Истец: Б.В.В.
г. Москва, Рублевское шоссе, дом 52
Ответчик: У.М.С.
г. Москва, ул. Молодежная, д. 4
Представитель Ответчика:
Курьянов А.А.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

Законодательная база, статья 149 ГПК РФ

Пребывая в роли ответчика в судебном процессе необходимо правильно сориентироваться и принять позицию защиты своих гражданских прав. В законном порядке, как утверждено положениями ГПК РФ, при поступлении искового заявления в суд, ответная сторона вправе предъявить свои соображения по претензии, мнение и даже в установленном порядке опровергнуть позиции иска.

Ст.149 ГПК РФ возражения на исковое заявление отображает действия сторон при подготовке дела к судебному процессу. Ознакомиться самостоятельно можно по ссылке

Заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие

В соответствии с ГПК РФ, если сторона не может явиться на заседание, она должна сообщить об этом суду и указать причины. В противном случае дело может быть рассмотрено без ее участия. Если у суда нет подтверждения того, что сторона была извещена о месте и времени проведения судебного заседания, дело откладывается.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Для этого подается соответствующее ходатайство или заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ ответчик вправе подать ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с пояснением или без пояснения причины неявки на заседание. При отсутствии заявления от ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчику в любом случае рекомендуется писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Что позволит донести свою позицию по рассматриваемому делу до суда, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.

Рассмотрение дела в отсутствие истца

Аналогично ответчику истец, как одна из сторон, также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом не требуется.

Но есть опасность оставления искового заявления без рассмотрения согласно статье 222 ГПК РФ, при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, и при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия.

Возможные ситуации для рассмотрения дела без одной из сторон

Примерный перечень причин для рассмотрения дела без участия какой-либо из сторон:

  • Заболевание или нахождение на лечении в медицинском учреждени;
  • Работа, которая не позволяет отлучиться с рабочего места, вахты и т.д.
  • Невозможность оставить одних малолетних детей, детей-инвалидов;
  • Отъезд на длительное время из города, где происходит разбирательство.

Ниже представлены образцы заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или истца.

Процедура отзыва

Порядок действий передумавшего судиться истца зависит от того, на какой стадии процесса находится рассмотрение иска. Узнать о его продвижении можно на официальном сайте высшей инстанции – Верховного Суда РФ.

Вначале рассмотрим, как отозвать поданное исковое заявление до возбуждения гражданского производства в первой судебной инстанции – статья 133 ГПК. Если соответствующее определение судьей еще не вынесено (а на это у него есть 5 дней), процедура проста: надо подойти в канцелярию и написать заявление об отказе. Документ регистрируется у секретаря, после чего остается дождаться, что решит судья. Если решение будет положительным, истцу спустя некоторое время выдадут:

  • составленный заявителем иск;
  • приложенный комплект документов;
  • судебное постановление об удовлетворении просьбы истца.

Вместе с приложенными документам заявителю отдадут и квитанцию об уплате «судебной» пошлины. Для возврата денег ему нужно ее сохранить, а также получить в канцелярии справку, где будет сказано, что иск к судебному производству не принимался. Документ выдается по письменному ходатайству заинтересованного лица.

Если гражданин успел отозвать иск до того, как он был принят к производству, он сможет вновь подать заявление с аналогичными требованиями, если впоследствии в этом возникнет необходимость.

Читать еще:  Исковое заявление о нанесении побоев

Другое дело, если судья уже принял иск в производство. В данном случае процедура несколько усложнится. Бумага об отзыве заявления также подается в суд, но оглашается только на ближайших слушаниях по делу. В протоколе фиксируется, что истец заявил отказ от исковых требований. Его нужно обязательно подписать.

Согласившись с доводами истца, судья выносит определение, которым прекращает гражданское производство по делу. Если иск отозван на этой стадии, гражданин больше не сможет предъявить его повторно, с тем же содержанием. Государство госпошлину в такой ситуации истцу не вернет. Но суд вправе возложить все судебные расходы на ответчика, если его добровольное исполнение исковых требований явилось причиной отзыва заявления.

Подача возражения в суд

Правовых норм, которые ограничивают порядок или способ подачи отзыва на иск в гражданском законодательстве РФ не содержится. Возражения подают в судебные органы, в производстве которых находится данное дело.

Ответчик и третьи лица могут подать отзыв во время подготовки дела к разбирательству в канцелярию суда или заказным письмом. Во втором случае рекомендуется делать это заблаговременно, чтобы не допустить затягивания процесса. Судебные органы и все участники по делу могут знакомиться с содержанием отзыва заранее.

Подача документов в ГАС «Правосудие»

Для эффективной работы в системе лучше сразу перейти в специальный сервис для подачи документов. Если начинать работу с главной страницы портала «Правосудие», будет дольше и сложнее. В итоге вы всё равно попадёте в сервис, но сделав много лишних шагов.

Для входа в сервис электронной подачи документов нужна учётная запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Если регистрации в ЕСИА нет, вам будет предложено зарегистрироваться. Войти также можно с использованием электронной подписи.

После авторизации в сервисе:

  1. В разделе «Обращения» (самый первый на главной странице) нажимаем «Новое обращение».
  2. На открывшейся странице выбираем вид судопроизводства — административное, гражданское или уголовное, затем нажимаем «Подать заявление» и выбираем нужный вид документа из перечня.
  3. После открытия страницы с формой выбираем способ обращения (лично или представитель), указываем суд, в который обращаемся, и загружаем файлы с документами.
  4. По завершении загрузки нажимаем «Сформировать заявление» и отправляем документы в суд.

Отслеживать движение обращения необходимо в разделе «История обращений». Найти и посмотреть карточку дела можно в разделе «Дела».

Работа в ГАС «Правосудие» предполагает, что все документы (файлы) уже подготовлены к отправке и соответствуют техническим требованиям. Даже основной документ (например, иск) придётся заранее подготовить и подписать. Сформировать текст в системе, как в сервисе «Мой арбитр», не получится. Обращение (основной документ), приложения к нему и квитанция об уплате госпошлины — это всё загружается по отдельности.

  1. Процессуальные документы и письменные доказательства можно подавать в суд через интернет (электронно).
  2. Форма, содержание документов и процессуальный порядок их подачи регулируются ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и УПК РФ — в зависимости от вида процесса.
  3. Для электронной отправки документов используются системы «Мой арбитр» (арбитражные суды) и «Правосудие» (остальные суды).
  4. Для работы в системах нужна действующая учётная запись в ЕСИА или усиленная квалифицированная подпись — с их помощью проходит авторизация.
  5. Подавать можно электронные документы и (или) электронные образы бумажных документов — они должны соответствовать определённым техническим требованиям.
  6. Для отправки документов необходима усиленная квалифицированная электронная подпись.

Комментарии (51)

Надо быть очень уверенным одновременно и в своей позиции, и в хорошем настроении, и в «независимости» судьи (судей) для подобной реплики. В АСгМ, например, есть судьи, которые могут и штраф «выписать»=).

В своей практике придерживаюсь позиции, что все ключевые тезисы должны быть положены на бумагу и приобщены к материалам дела. Чтобы не выискивать потому мучительно «сказанное, но не написанное» в аудиозаписи, не бегать с замечаниями на протокол. Как я услышал на одном вебинаре: «Если чего-то нет в материалах дела — этого нет в природе».

При этом процессуальные документы должны быть четко структурированы, конечно.

Читать еще:  Отзыв на исковое заявление в арбитражном процессе

Если судья просит меня добавить что-либо, помимо изложенного в проц. док-те зачем мне его ему перечитывать? Указанной фразой он четко дает понять, что искжалобу читал. Если мне есть, что добавить, и это «что-то» почему-то не на бумаге и не в деле (например, пояснения по доказательству, представленному оппонентом в этом же заседании) — дополняю устно. Если нет — просто указываю, что поддерживаю позицию, изложенную в искжалобе.

Ну и конечно очень приятно, когда например в апелляции судья докладчик реально делает «доклад» по делу, и ты четко понимаешь, что жалобуотзыв читали, с делом знакомы. Но я такое видел всего пару-тройку раз от силы.

Эпистолярный жанр стоит выстраивать как можно ближе по форме к проекту решения, чтобы легче перекатывать было помощнику.

А вот выступать нужно по правде, риторику никто не отменял — суд хочет сначала полюбить, а потом уже найти нужные доводы в ту сторону, которую полюбил.

Поэтому нельзя смешивать выступление и письменные тексты.

« суд хочет сначала полюбить, а потом уже найти нужные доводы в ту сторону, которую полюбил. »

Я с некоторых пор просто указываю многоуважаемому суду что процессуальное законодательство даёт мне право на пояснения и я хотел бы этим правом воспользоваться и даже настаиваю на этом.

Иногда, когда понимаю, что решение уже есть, и терять мне уже нечего, к выше приведённому высказыванию добавляю следующее: «возможно, суд сочтёт необходимым мне в этом праве отказать и пояснить на каком основании он так поступил».

« если спор по фактам или процедуре, то нужно прожимать, и готовиться к этому заранее, подготовив несколько планов выступления, помня однако, что есть вещи, которые нельзя не сказать. »

У меня было — поскольку стороны не сказали ничего нового, а только подтвердили свою позицию, то и прений быть не может. Или — при наличии только одной стороны в заседании прения не предусмотрены. Или просто обрывали после выступления второй стороны (заседание закрыто, суд удаляется на совещание) — это, конечно, не в первой инстанции, а в апелляции и кассации, причем чаще в СОЮ.

Так что не стоит так сильно надеяться на стадию прений. Надо излагать позицию при первой возможности.

Мое мнение («с другой стороны баррикад») такое.

Задача судебного заседания — довести до суда свою позицию, ответив на вопросы стороны и суда.
Вывод: стороны (и их представители) участвуют в судебном заседании не для себя, а для суда.

Суд управляет ходом заседания (процессом).
Вывод: если суд просит сократить выступление или говорить тезисно, то задача выступающего удовлетворить просьбу судьи, а не свое эго — в противном случае риск потерять внимание судьи.

Ваши навыки в риторике и отрепитированная речь в XXI веке всем по барабану (абсолютно всем наплевать).
Вывод: если судья требует подробного выступления, то он осознанно тянет время по причине:
а) параллельно занят другой работой (проверяет за помощником и секретарем, заверяет копии, подписывает исполнительные листы и т.п.),
б) боится принять решение (не знает какое принять решение).

Опять этот прием с передергиванием «если уже готовое решение».

В вашем профиле местом работы указаны электросети.

Наверняка, самый распространенный спор в вашей практике — это взыскание оплаты за поставленную энергию.

Настолько распространенный, что не представляет для вас никакого интереса и правовой сложности.

Наверняка, в обсуждениях с коллегами, вы оперируете только двумя фактами: 1) кто абонент, 2) сколько поставили + тариф.

Что в таком споре выслушивать в заседании?

Судейская специализация шире, и для них 9 из 10 дел представляют такую же «сложность», как и вышеприведенный спор для вас.

1. продолжать озвучивать иск — глупость
2. необходимо тезисно озвучить «нужные» обстоятельства и перечень доказательств их подтверждающих
3. в случае «сложности» правового обоснования тезисно указать «прецедентную» практику, передав судье решения

* писать подробный (а значит и объемный) иск считают глупостью, поскольку у суда нет времени на чтение «сочинений» и так раскрываются карты перед оппонентом.
Кстати видели как готовятся в апелляции АС судьи докладчики?) Уверены, что в кассации кроме судьи-докладчика другие судьи коллеги читали дело? 🙂

Читать еще:  Как посчитать госпошлину по исковому заявлению

в иске нужно указать основные обстоятельства и доказательства к ним + «зацепки» по иным обстоятельствам, которые будут подтверждать основные

в процессе можно предоставить письменные пояснения (доводы) и их также тезисно озвучивать

У меня есть коллега, которая любую позицию доводит до объема 10-12 листов. Даже когда суд просит мнение по новым доводам оппонента — переписывается ровно то, что и раньше. Так по 5-10 раз. 70% документа при этом — выдержки из решений других судов по другим делам. Наших позиций накапливается в деле по 5 томов, это без учета доказательств и материалов противоположной стороны. Не удивительно, что многие ее дела рассматриваются годами. Теперь все они достались мне) Может быть судьи и читали что-то в самом начале, но потом точно прекратили это делать. Они даже мотивировку у нее не списывают, боятся не выпутаться наверное. Приходится хорошенько «выжимать» весь тот бред, что там написан, структурировать все максимально, а устно пояснять то,что осталось непонятым.

Хотя такая стратегия, как у дамы в моем примере, приносит плоды. Суды (задавленные бумагой, совершенно не вникая в суть спора) выносят решение в ее пользу, правда, ограничиваясь фразой «требования удовлетворить». Пересматривать такое во второй инстанции — то еще веселье!

« Суду, да и вообще никому, не интересно слушать говорящего по бумажке. »

« Надо учиться тезисно разъяснять свою позицию. »

Разве на «бумажке» не могут быть написаны тезисы? Которые могут быть зачитаны внятно с расстановкой интонационных акцентов.

Виктор. Мне исключительно импонирует концовка комментария.
Великолепно сказано
» Остается только констатировать факт отсутствия в стране КОМПЕТЕНТНОГО суда и думать над тем, как приступить к созданию судебной системы С НУЛЯ.»
Я уже сталкиваюсь с использованием судьями новых законов в интересах использования законов в собственных интересах.
Например: в посте «Плач и стон стариков» привел такой пример. Мирсудья вынесла решение суда и обосновала ст. 194-199 ГПК РФ и ст. 233.234,235 ГПК РФ. Решение суда вступило в законную силу. Спустя полгода. судья выносит определение: на основании нового закона, без извещения и без участия сторон, судья по собственной инициативе, призналась. что допустила описку. Ошибочно указала в резолютивной части ст. 233,234,235 ГПК РФ. Судья признала запись опиской и исключила из судебного решения эту запись. Указала, что устранение описки не влияет на суть решения.
И самое существенное- указала, что определение самостоятельное и не подлежит обжалованию.
Представляете: судья «исправлением» ошибки переводит производство из Заочного в Очное производство и заявляет, что на суть решения суда это не влияет. И не допускает обжалование Определения, в нарушении норм ГПК РФ.
Этим хочу сказать: путинские реформы настолько упразднили судопроизводство, что сейчас можно вынести решение суда без извещения и без участия ответчика.
Полностью с вами согласен. Судебная система полностью развалена в интересах судей. Необходимо создание с НУЛЯ.
Что-то еще никто из коллег не заявил подобного мнения. Мне приятно, что наши мнения Полностью СОВПАЛИ.
Спасибо.

Да. 78RS0002-01-2019-008143-46
прменил терминологию — Враг ЛЖЕТ, Врет как дышит, итп.
потому что коллегии явно нехватало именно Личностного отношения стороны.

Но это не означает, что я на каждом с/з так выражаюсь.
вот еще недавнее — почувствовал, что судья недопонимает сути правовых конструкций (хотя как судьей стала??) поэтому потратил время и на 7 листах подробно пошагово расписал. Хотя обычно это двумя тремя фразами устно в с/з поясняется.
.
бывает не удается угадать чего судья хочет, тогда непонятно на чем концентрироваться в доказывании своей позиции.
но как правило это бывает тогда когда у суда уже есть ЗАРАНЕЕ установленное решение, и судья вам «подыгрывает» внимательно слушает.

« судье нужно показать, что там между строк двигало конфликтующими сторонами »

« бывает тогда, когда у суда уже есть ЗАРАНЕЕ установленное решение, и судья вам «подыгрывает» внимательно слушает. »

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector