Порядок составления и образец заявления в суд о невыплате заработной платы после увольнения

Что делать, если вам после увольнения с работы не выплатили долг по заработной плате, отпускным, премии, больничному? К сожалению, такая халатность довольно распространена среди работодателей, но бороться с ней можно.

Например, если вам не хотят возвращать зарплату или же выплатили ее частично, то смело обращайтесь в суд и подавайте заявление. О том, как это сделать, мы расскажем вам в нашей статье.

Причины, по которым можно подать иск о выплате

Согласно ст. 136 ТК РФ выплата зарплаты производится каждую половину месяца. Если работник увольняется, окончательный расчет проводится в его последний день работы.

Причинами, по которым можно подать иск в суд о взыскании зарплаты, являются следующие:

Работодатель не выплатил уволенному работнику (истцу) зарплату в день увольнения или выплатил ее неполностью, без учета районного коэффициента (ст. 140 ТК РФ). В качестве доказательств, подтверждающих эти обстоятельства дела, суду предъявляются расчетные листки, записка-расчет и др.
Работодатель не выплатил уволенному сотруднику выходное пособие, если оно положено — при сокращении штата, ликвидации компании либо ИП, по соглашению сторон (какие выплаты полагаются при увольнении по соглашению сторон?).
Работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск уволенному работнику. В качестве доказательств по делу можно представить объяснения сотрудников компании или других лиц, подтверждающие факт неиспользования уволенным работником отпуска в полном объеме. Также подтверждением будет отсутствие документации об использовании уволенным работником всех отпускных дней. Узнайте, как подать заявление на увольнение с компенсацией за неиспользованный отпуск и как рассчитать ее сумму, если сотрудник отработал 11 месяцев или меньше.

Денежные требования к работодателю работник может заявить еще вот в таких случаях:

незаконное увольнение работника — за время вынужденного прогула работодатель должен выплатить зарплату бывшему сотруднику;
задержка выдачи трудовой книжки — сотруднику нужно компенсировать время, в течение которого он не мог устроиться на новую работу (ст. 234 ТК РФ);
если в период работы уволенный работник получил группу инвалидности по соответствующему профзаболеванию, при этом размер утраченного заработка превышает размер соответствующей страховой выплаты в рамках соцстрахования.

Подать иск в суд о взыскании зарплаты могут только те уволенные работники, которые были официально трудоустроены.

Тем, кто работал без трудового договора, придется сначала доказывать суду наличие фактических трудовых отношений.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Между Истцом и Ответчиком 01 июля 2009 года был заключен трудовой договор (копия прилагается), согласно которому Истец принимался на работу к ответчику на должность юриста, а Ответчик обязался ежемесячно выплачивать Истцу заработную плату общем размере 24540 рублей в месяц (см. ст. ст. 1.1., 2.7. Трудового Договора). Трудовой договор был расторгнут 29 января 2010 года по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

При расчёте при увольнении, Ответчик нарушил право Истца на получение заработной платы, установленное согласно ст. 2.7. Трудового Договора, не выплатив причитающиеся Истцу согласно трудового договора деньги в полном объеме, а именно:

1. На основании приказа №17/01-10 от 26 января 2010 года (копия прилагается) Истец был оштрафован (депремирован) на 10% от всех начислений за январь месяц, что с учётом размера ежемесячной заработной платы Истца составило 2454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Согласно ст. ст. 189, 192 ТК РФ, которая гласит, что работодатель не имеет права применять к работнику никаких дисциплинарных взысканий кроме замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям, данные дисциплинарное взыскания являются неправомерными, и применению не подлежат. Никаких объяснений с Истца по поводу якобы совершенных Истцом проступков Ответчиком не истребовалось. Установленная трудовым кодексом процедура применения дисциплинарного взыскания не применялась.

Следовательно, в нарушение ст. 2.7. Трудового Договора, устанавливающего размер заработной платы Истца, а также в нарушение ст. ст. 21, 56 ТК РФ Ответчик недовыплатил Истцу заработную плату в размере 2454 (двух тысяч четырёхсот пятидесяти четырёх) рублей.

2. Также Ответчик нарушил право Истца на получение компенсации на неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ), рассчитав компенсацию исходя из продолжительности отпуска 28 календарных дней. Так как Истцу согласно ст. 2.2. Трудового Договора был установлен ненормированный рабочий день, то, согласно ст. 119 ТК РФ Истец обладал правом на дополнительный отпуск не менее 3 (трех) календарных дней в год. Так как Истец проработал в организации Ответчика 6 месяцев и 29 дней — с 1 июля 2009 г. по 29 января 2010 г. (или 213 календарных дней), Истец, к моменту увольнения (29 янв. 2010 г.) имел право на получение 1,75 дней дополнительного отпуска.

Расчёт: (213 / 365) * 3 = 1,75 дней отпуска.

Таким образом, недовыплаченная часть компенсации, согласно ст. 139 ТК РФ, рассчитывается следующим образом:

Начисленная заработная плата за 3 последних месяца: = 24540 * 3 = 73620 руб.

Средний дневной заработок (ст. 139 ТК РФ) = (73620 / 3) / 29,6 = 829 руб. 05 коп.

Средний дневной заработок * на 1,75 дня, положенные согласно ст. 119 ТК РФ = 829.05 * 1,75 = 1450.83 (одна тысяча четыреста пятьдесят рублей и 83 коп.)

В настоящее время истец не может представить Суду документальные доказательства неполной выплаты заработной платы, а также неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. в нарушение ст. 136 ТК РФ Истцу НИКОГДА не выдавался расчётный лист на зарплату. Работодатель отказался выдать Истцу документы, связанные с работой, и отказался расписаться в получении требования Истца о выдаче документов. В связи с этим, согласно ст. 57 ч. 2 ГПК РФ,

Истец заявляет ходатайство об истребовании у Ответчика следующих доказательств по делу:

1. Расчётных листков на заработную плату Истца (см. ст. 134 ТК РФ), с указанием всех удержаний из неё, на заработную плату за период с 1 по 29 января 2010 года, за подписью Главного Бухгалтера Ответчика или иного уполномоченного сотрудника бухгалтерии.

2. Кассовых ведомостей на выплату заработной платы за январь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

3. Оригинала приказа на наложение штрафа, указанного выше.

Истец имеет право обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, минуя комиссию по трудовым спорам, согласно ст. 391 ТК РФ.

Истец освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов согласно ст. 393 ТК РФ.

На основании вышеуказанного, согласно ст. ст. 21, 56, 58, 59, 62, 64, 119, 136, 139, 140, 189, 192, 237, 391, 393 ТК РФ, а также ст.ст. 3, 4, 23, 28, 29, 57 ч. 2 ГПК,

Истец просит суд:

I. Взыскать с Ответчика задолженность перед Истцом по выплате заработной платы в размере 2454 (двух четырехсот пятидесяти четырёх рублей) рублей 00 коп.

II. Взыскать с Ответчика задолженность перед Истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск платы в размере 1450.83 (одна тысяча четыреста пятьдесят рублей и 83 коп.)

Копия настоящего искового заявления для передачи Ответчику;
Копия трудового договора между Истцом и Ответчиком;
Копия приказа №17/01-10 от 26 января 2010 года о наложении штрафа в размере 10% от всех начислений за январь 2010 года, что с учётом заработной платы Истца составило 2454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля (оригинал у Ответчика);
Копия приказа о приёме на работу Истца (оригинал у Ответчика), с установлением заработной платы на испытательный срок.

Читать еще: Исковое заявления о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда

Все почтовые отправления Истцу прошу направлять по настоящему месту работы Истца, по адресу:

КС: Суды ограничивают право работников на получение компенсации за неиспользованные отпуска

Конституционный Суд проверил конституционность ч. 1 ст. 127 «Реализация права на отпуск при увольнении работника» и ч. 1 ст. 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» Трудового кодекса РФ.

Суды взыскали компенсацию за неиспользованные отпуска только за последние полтора года

Конституционность законоположений оспаривал в числе прочих гражданин М.В. Данилов, который в декабре 2015 г. был уволен в связи с сокращением штата работников Института теоретической и экспериментальной физики. Поскольку при увольнении ему не была выплачена компенсация за не использованные в 1997–2012 гг. отпуска, в марте 2016 г. Данилов обратился в суд с иском о взыскании компенсации, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда. Однако в удовлетворении требований ему было отказано.

Ссылаясь на п. 1 ст. 9 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках», суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. Из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный Конвенцией, и 3 месяца – срок для обращения за судебной защитой, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Таким образом, был сделан вывод, что истец мог обратиться в суд не позднее 2014 г.

Это решение поддержал суд апелляционной инстанции. В 2017 г. Данилову было отказано в передаче жалоб для рассмотрения судом кассационной инстанции. После этого он обратился в КС с жалобой, в которой утверждал, что положения ст. 127 и 392 ТК позволяют работнику обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска только в течение 21 месяца после окончания того года, за который ему должен был быть предоставлен отпуск, и по истечении этого срока лишают работника возможности получить компенсацию при увольнении, нарушая его право на отдых.

В похожей ситуации оказались другие заявители. К.В. Кондаков, В.В. Сероногов и А.С. Шахов работали в ЗАО «Делойт и Туш СНГ» и в апреле-мае 2016 г. были уволены по собственному желанию. В августе 2016 г. были частично удовлетворены их исковые требования о взыскании заработной платы, оплаты не использованных в 2004–2016 гг. дней отпуска, компенсации за несоблюдение сроков выплаты этих денежных сумм и о возмещении морального вреда. В пользу Кондакова и Сероногова взысканы компенсация за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсация за задержку выплаты этих денежных сумм и компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказано, включая требования, заявленные Шаховым. Суд первой инстанции признал необоснованными доводы истцов о том, что положения Конвенции МОТ в их случае не подлежат применению, поскольку ст. 127 ТК установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении. При этом суд указал на отсутствие у них препятствий в реализации права на отпуск в период работы. В 2017 г. апелляция согласилась с этим решение. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании было отказано. В жалобе в КС заявители просили признать положения ст. 127 и 392 ТК не соответствующими Конституции, поскольку они препятствуют гражданам в реализации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

КС постановил пересмотреть решения судов с учетом его правовых позиций

Конституционный Суд рассмотрел дело по жалобам заявителей и 25 октября 2018 г. вынес Постановление № 38-П. В нем КС указал, что ст. 127 ТК устанавливает необходимость выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска и согласуется с предписаниями Конституции и со ст. 11 Конвенции МОТ, в силу которой работнику после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

КС напомнил, что до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании ч. 1 ст. 392 ТК не позднее 3 месяцев со дня увольнения. В настоящее время на такие случаи распространяется срок, определенный ч. 2 этой же статьи, который составляет один год со дня прекращения трудового договора. Как отметил Суд, указанный срок предназначен для регулирования процессуальных отношений между работником и работодателем, а не трудовых, включающих такой компонент, как компенсация, причитающаяся работнику за неиспользованные отпуска при увольнении.

Также Конституционный Суд пояснил: с учетом того, что ст. 127 ТК предусматривает выплату компенсации за все неиспользованные отпуска и ст. 395 ТК не содержит ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате компенсации, в рамках правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Закона № 272-ФЗ, такие требования удовлетворялись в полном объеме. Однако после ратификации Россией Конвенции МОТ правоприменительная практика утратила единообразие в связи с различным пониманием п. 1 ее ст. 9. Согласно этому пункту непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая по меньшей мере две рабочие недели, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска – не позже чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Отдельные суды, как и рассматривавшие дела заявителей, исходят из того, что для защиты права на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении допускается применение срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. Соответственно, требования, предъявленные в суд по истечении 21 месяца, оставлялись без удовлетворения.

Прямо противоположные решения принимаются судами, которые толкуют положения ст. 9 Конвенции МОТ как устанавливающие лишь предельный срок использования отпуска в период действия трудового договора и не ограничивающие определенный ст. 127 ТК объем права увольняемого работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Читать еще: Возражение на встречное исковое заявление образец

КС пришел к выводу, что п. 1 ст. 9 Конвенции МОТ, устанавливающий 18-месячный срок, в течение которого работнику должна быть предоставлена оставшаяся часть неиспользованного отпуска, предназначен для обеспечения права на отпуск путем его использования теми работниками, которые продолжают трудиться, и не рассчитан на применение к уволенным, а истечение этого срока не может влечь за собой прекращение права на часть отпуска и невозможность получения денежной компенсации. Следовательно, положения ст. 9 Конвенции не затрагивают право работника на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого он может обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

Таким образом, подытожил Суд, истолкование судами п. 1 ст. 9 Конвенции МОТ вопреки смыслу, который был вложен в данную норму, а также ее применение во взаимосвязи с ч. 1 ст. 392 ТК повлекли за собой недопустимое ограничение прав на отдых и судебную защиту. Положения же ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК не ограничивают право работника на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска и не лишают его права на взыскание денежных сумм независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Вместе с тем КС подчеркнул, что законодатель вводил компенсационную выплату, исходя из необходимости обеспечения права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ст. 127 ТК как способ накопления отпусков с целью последующего получения денежной компенсации за них. Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения спора о выплате компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить совокупность обстоятельств дела. Решения по делам заявителей жалоб Суд постановил пересмотреть, с учетом выявленного конституционно-правового смысла оспариваемых норм.

Юристы – о неоднозначном разъяснении КС и пресечении порочной судебной практики

Адвокат АП г. Москвы Вадим Кудрявцев отметил, что количество дел по нарушениям трудовых прав граждан в России постоянно увеличивается в судах, в том числе и по выплатам компенсаций за неиспользованный отдых в случае увольнения, и постановление КС окажет положительное влияние на судебную практику. В заключение он добавил, что трудовое законодательство РФ по многим параметрам устарело и, по его мнению, будет скоро меняться, так как в обществе, особенно после пенсионной реформы, в сфере трудовых отношений назревают изменения.

Комментируя последнее разъяснение Суда, руководитель группы трудового и спортивного права юридической фирмы ЮСТ Александр Ксенофонтов выразил мнение, что КС сделал важную и справедливую оговорку: при решении вопроса о выплате компенсации судам необходимо исследовать, что именно привело к накоплению задолженности по отпуску и не было ли такой причиной злоупотребление правом со стороны работника. «КС недвусмысленно намекнул работникам, что в случае недобросовестных действий с их стороны, которые приводят к накоплению задолженности по отпуску, суд может отказать во взыскании компенсации в определенной части», – пояснил он.

Между тем юрист фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко, представлявший интересы Кондакова, Сероногова и Шахова в СОЮ и подготовивший для них жалобу в КС, отметил, что последнее разъяснение Суда может иметь непредсказуемые последствия. «Надеюсь, указанный фрагмент имел своей целью лишь ограждение работодателей от злоупотреблений правом со стороны работников, имеющих полномочия по документированию предоставления отпусков, то есть в случаях, когда работник фактически был в отпуске, но не оформлял его в рамках локальной системы документооборота», – подчеркнул он. Вместе с тем, по мнению юриста, постановление КС изменит судебную практику, «приведя ее в более-менее предсказуемое русло».

С коллегой согласился руководитель судебной практики АНО «Институт права и публичной политики» Григорий Вайпан, представлявший интересы Кондакова, Сероногова и Шахова в Конституционном Суде. По его словам, КС пресек массовую практику судов, которые ограничивали право работников на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Григорий Вайпан рассказал, что совместно с коллегами они изучили и направили в КС материалы судебной практики из 45 российских регионов за период с 2013 по 2018 г. Порочная практика была обнаружена в 27 регионах.

Так, суды ограничительно толковали право работника на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении как минимум в 21 регионе: в Москве, Башкортостане, Карелии, Коми, Забайкальском крае, Ханты-Мансийском автономном округе, Архангельской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Калининградской, Кемеровской, Костромской, Курганской, Липецкой, Саратовской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Тюменской и Ульяновской областях. По словам юриста, в этих регионах суды считали, что право на получение компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении ограничено, поскольку ч. 1 ст. 9 Конвенции МОТ устанавливает сроки реализации права на отпуск, и поэтому работник должен обратиться в суд с требованием о выплате компенсации в течение 21 месяца после окончания года, за которые предоставлялся отпуск. В противном случае работник терял право на компенсацию.

Еще в 6 регионах на уровне областных и приравненных к ним судов отсутствовала единообразная практика. «Например, Нижегородский областной суд ранее приходил к выводу об ограниченном характере права на компенсацию неиспользованного отпуска, однако в 2017 г. изменил свою позицию и начал удовлетворять требования, выходящие за пределы 21-месячного срока. Напротив, Самарский областной суд в 2017 г. изменил свою практику в противоположном направлении. В Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики, Приморском краевом суде, Хабаровском краевом суде и Санкт-Петербургском городском суде разные судебные составы занимают противоположные позиции по рассматриваемому вопросу», – пояснил Григорий Вайпан.

Он также перечислил 18 регионов, в которых суды не ограничивали право работника на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении: Бурятия, Чувашия, Красноярский край, Московская, Белгородская, Воронежская, Иркутская, Ленинградская, Магаданская, Новосибирская, Оренбургская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Томская и Челябинская области.

Григорий Вайпан подчеркнул, что КС пришел к недвусмысленному выводу о неконституционности пресекательного срока на получение компенсации за неиспользованные отпуска: при увольнении работник вправе воспользоваться всеми накопленными днями отпуска либо получить денежную компенсацию за все неиспользованные дни в полном объеме. «Это дело примечательно тем, что оспариваемые заявителями положения ст. 127 и 392 ТК по своему буквальному смыслу не вызывали нареканий. По сути, речь шла об ошибочном толковании этих положений со ссылкой на Конвенцию МОТ. Так что КС в этом деле фактически выступил в роли суда кассационной инстанции, – отметил он. – Закон позволяет Конституционному Суду оценивать проверяемую норму с учетом того смысла, который ей придается правоприменительной практикой. И в нынешних реалиях мы видим, как КС все более активно берет на себя работу Верховного Суда по исправлению очевидных судебных ошибок в толковании и применении законодательства».

Правила выплаты компенсации за неиспользованный отпуск

При увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК). В вопросах исчисления, подсчета дней отпуска, которые работник заработал, определения периода, за который нужно выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск, применения правил определения этого периода нужно руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169).

Читать еще: Образец иска в уголовном процессе о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением

Если работник увольняется в течение первого рабочего года, применяются правила п. 28: «При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию».

Таким образом, если в первый рабочий год человек отработал 11 месяцев и решил уволиться, то ему положена компенсация за отпуск как за 28 календарных дней.

Если работник увольняется в течение первого года работы по сокращению штата или численности, работодатель также должен ориентироваться на Правила об очередных и дополнительных отпусках. В них, в частности, указано следующее: полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия, сокращения штатов или работ.

Случаи с сокращением штата происходят довольно часто. И обычно под сокращение попадают работники, оформленные недавно. Именно поэтому нередко возникают вопросы об определении дней, за которые полагается компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, в этом случае должна выплачиваться полная компенсация. Об этом напоминает и Письмо Роструда от 09.08.2011 № 2368-6-1.

В п. 35 Правил говорится, что «при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца». При этом, применяя п. 35, важно помнить, что поскольку работник зарабатывает право на отпуск за рабочий год, отпуск начинает исчисляться с даты заключения трудового договора.

Так, если работник принят на работу 17 июня 2019 года и увольняется с 30 августа 2019 года, то при подсчете стажа, дающего право на отпуск, получается следующая выкладка: первый месяц — с 17.06.19 по 16.07.19; второй месяц — с 17.07.19 по 16.08.19; третий месяц — с 17.08.19 по 30.08.19. Поскольку третий месяц отработан не полностью, то компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается только за два месяца.

Когда и кто может подать иск

При увольнении работника, если он согласен с самим фактом расторжения трудового договора, но считает, что существуют обстоятельства, ввиду которых работодатель должен выплатить ему причитающееся денежное вознаграждение, составляется заявление о взыскании пособия. Составление и подача заявления являются крайней мерой, предполагающей, что возможности мирного урегулирования конфликта исчерпали себя, и доказать свою правоту не получается иначе, чем через судебные инстанции.

То есть, если работник не считает себя виновным в увольнении, на период поиска нового трудового места ему положена компенсация от бывшего работодателя. Для получения этой компенсации законным путем составляется исковое заявление.

Выплата пособия также положена:

Когда трудящийся не желает выходить на место работы в силу сложившейся неприятной ситуации, он может судиться с нанимателем за изменение официального основания отставки и корректировку её даты. Также, можно просить о финансовом возмещении непроизвольного прогула и моральных потерь, вызванного неправомерной отставкой.

Статья 394 Трудового кодекса РФ:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику «среднего заработка» за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации «морального вреда», причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При положительном решении судебных органов об изменении формулировки отставки для работающего, дата расчёта меняется на дату судебного вердикта. В случае новых трудовых отношений с иным нанимателем, датой отставки будет считаться день перед последующим трудовым устройством.

Дата отставки, указанная неправомерно, может повлиять на возникновение вынужденного рабочего прогула и других нежелательных моментов в дальнейшем.

В таком случае, работающему стоит подготовить исковое заявление об изменении даты увольнения.

Это поможет реабилитировать трудящегося и получить финансовые выплаты за вынужденный трудовой прогул и моральный ущерб, причинённый отставкой.

Процессуальный документ подаётся в суд района местонахождения нанимателя или местожительства трудящегося, в течение месячного периода после получения кадровых документов, информирующих про отставку. Иск рекомендуется дополнить документами о поступлении на текущее место работы, об отставке, материалами с изложением претензий администрации, обоснованием отсутствия вины трудящегося и прошением о финансовой компенсации. Истец в таких ситуациях освобождается от уплаты пошлины.

Образец иска об изменении даты отставки

Также, для составления профессиональных процессуальных документов по трудовым вопросам лучше обратиться в квалифицированную юридическую консультацию.