Какое имущество и за что могут у вас конфисковать

Какое имущество и за что могут у вас конфисковать

В проекте «Просто о сложном» FINANCE.TUT.BY вместе с юридической компанией REVERA продолжает разбираться с правовыми аспектами различных сторон нашей жизни. Сегодня вместе с адвокатом адвокатского бюро «Ревера Консалтинг групп Лтд» Анастасией Павлюченко поговорим о том, в каких случаях и какое имущество у вас могут конфисковать.

Конституция Беларуси предусматривает, что государство гарантирует каждому право собственности и ее защиту. Принудительное отчуждение имущества допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества, а также согласно постановлению суда.

Конфискация как раз и является способом принудительного изъятия имущества в собственность государства по постановлению суда. В законодательстве конфискация предусмотрена как наказание за уголовное преступление, а также как взыскание за совершенное административное правонарушение.

КС: Собственник конфискованной у третьего лица вещи вправе обжаловать решение суда об этом

15 октября Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 41-П по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ в связи с жалобой иностранной компании на конфискацию ее морского судна в качестве дополнительного наказания в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении третьего лица, в чьем пользовании находился корабль.

Конфискация морского судна у организации, не являющейся его собственником

В период с 2010 г. по 2017 г. ООО «Кристалл Марин» по договору бербоут-чартера ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях временного ввоза несколько морских судов, принадлежащих иностранной компании Majena Shipping Company Limited. В дальнейшем это общество передало ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» ввезенное буксирное судно «Маринус» по договору тайм-чартера в отсутствие на то разрешения таможенного органа.

Впоследствии судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону признал общество «Сиэмай Альфа Оффшор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ («Незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка»). Правонарушителя не только оштрафовали, но и конфисковали у него буксирное судно.

Majena Shipping Company Limited обжаловала постановление в Ростовский областной суд. По мнению собственника морского судна, дополнительное административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения было несоразмерно характеру и последствиям совершенного административного правонарушения вследствие своей необоснованности. Тем не менее областной суд отклонил жалобу иностранной компании, так как последняя не относится к лицам, которые вправе обжаловать вынесенный в отношении «Сиэмай Альфа Оффшор» судебный акт.

После этого Majena Shipping Company Limited обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ на ч. 4 ст. 3.7 «Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения», ст. 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 25.2 «Потерпевший», 25.3 «Законные представители физического лица», 25.4 «Законные представители юридического лица», 25.5 «Защитник и представитель», 25.51 «Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей» и ч. 1 ст. 30.12 «Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП РФ.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют собственнику имущества, конфискованного на основании вынесенного в отношении другого лица постановления по делу об административном правонарушении, обжаловать это постановление.

КС признал неконституционность норм КоАП

После изучения материалов дела Конституционный Суд пришел к выводу, что жалоба на ст. 25.1–25.51 КоАП РФ не отвечает условиям допустимости обращения в Суд, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению. Вместе с тем, отметил КС, положения этих статей в их системной взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ влияют на истолкование и применение законоположений в определении состава лиц, обладающих правом обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Суд напомнил о недопустимости произвольного изъятия имущества в нарушение права собственности и вопреки конституционным гарантиям его защиты, равно как и недопустимости отказа в праве на судебную защиту. Это, в свою очередь, предполагает процессуальное обеспечение указанных прав и гарантий, которое исключало бы, по общему правилу, лишение лица его имущества судебным актом по делу, если такое лицо не вправе в этом деле участвовать.

Как пояснил Конституционный Суд, исходя из буквального смысла положений ч. 4 ст. 3.7 КоАП, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может быть назначена в качестве административного наказания за любое правонарушение, если оно предусмотрено статьями главы 16 Кодекса, независимо от того, принадлежит ли имущество лицу, в отношении которого ведется производство по соответствующему делу.

«При этом собственник конфискуемого имущества, который не привлечен к административной ответственности, кроме вмешательства в его право собственности, ограничен в праве на судебную защиту, поскольку в силу указанных законоположений его участие в производстве по делу об административных правонарушениях в области таможенного дела не предполагается независимо от характера и состава правонарушения (в области таможенных правил), его объективной стороны и обстоятельств конкретного дела, – отмечено в постановлении Суда. – Даже если лицо иностранного происхождения примет деятельные меры к тому, чтобы в российской юрисдикции участвовать в производстве по делу, в рамках которого его имущество конфисковано как предмет или орудие совершения административного правонарушения, оно при действующем правовом регулировании лишено процессуальных прав, позволяющих оспаривать основания и процедуру конфискации своего имущества и пользоваться иными правами, обеспечивающими конституционное право каждого на судебную защиту».

КС добавил, что такое лицо не имеет ни права на получение извещений по делу, в котором суд определяет судьбу принадлежащего ему имущества, ни права оспорить постановление по делу (в том числе после его вступления в законную силу), когда и если собственник узнает о таком юрисдикционном производстве уже по его завершении.

В рассматриваемом случае, отметил Суд, в ряде дел об административном правонарушении в отношении ООО «Кристалл Марин» Ростовский областной суд изменил все судебные постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, исключив из назначенных по ним наказаний конфискацию морских судов у этого общества. Впоследствии районный суд не назначал конфискацию чужих судов в дополнение к штрафам, наложенным на ООО «Кристалл Марин» и его контрагентов-фрахтователей.

Кроме того, отметил КС, представитель общества «Сиэмай Альфа Оффшор», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не участвовал в судебном заседании. Поскольку постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону не было обжаловано, оно вступило в законную силу без проверки вышестоящей инстанцией, которая не могла, соответственно, скорректировать назначенное наказание ни по ориентирам судебной практики, ни по обстоятельствам, относящимся к праву собственности на предмет конфискации.

В связи с этим Суд счел, что ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ несоразмерно ограничивают право на судебную защиту и обеспечиваемое им право собственности. Дело в том, что эти нормы в системе действующего правового регулирования допускают в административных делах в области таможенного регулирования конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения – товаров и (или) транспортных средств лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества. Они также не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС.

Читать еще:  Порядок реализации залогового имущества банками

Таким образом, КС признал вышеуказанные нормы не соответствующими Конституции, предписав федеральному законодателю внести необходимые поправки в правовое регулирование. Он также распорядился пересмотреть судебное дело заявителя.

Комментарий представителя заявителя

В Конституционном Суде интересы иностранной компании представлял адвокат АП Ростовской области Константин Белотелов. В комментарии «АГ» он указал на актуальность вопроса защиты лицами права их собственности на вещь, в отношении которой применена конфискация по делу об административном правонарушении при привлечении к ответственности третьих лиц (пользователей вещью).

«Длительное время возникала парадоксальная ситуация: вещь конфисковывали, например, у арендатора в качестве предмета или орудия совершения административного правонарушения, совершенного этим лицом, а средства защиты права собственности, в том числе право обжаловать конфискацию, у собственника этой вещи отсутствовали. Комментируемое постановление Конституционного Суда в определенной степени восполняет этот пробел», – отметил он.

По мнению адвоката, хотя КС РФ рассмотрел ситуацию, возникшую в предпринимательской сфере, данное постановление является важным для многих сфер деятельности – фактически по всем составам административных правонарушений, предусматривающим в качестве санкции конфискацию любой вещи, находящейся в гражданском обороте. «Вместе с тем стоит отметить, что, несмотря на давнюю актуальность данного вопроса и существующие предложения бизнес-сообщества, в проект нового процессуального КоАП РФ, находящийся на общественном обсуждении, до сих пор так и не внесены соответствующие положения о процессуальных правах собственника предмета или орудия совершения административного правонарушения. Полагаю, что рассматриваемый судебный акт заставит законодательные органы вернуться к разработке необходимых дополнений в проект нового Кодекса», – выразил надежду Константин Белотелов.

Он также выделил в качестве неразрывно связанных с тематикой, рассмотренной в постановлении КС РФ, вопросы доступа собственников конфискованных вещей, не привлеченных к административной ответственности, к материалам административных дел в целях ознакомления с ними и обжалования постановления по делу, а также вопросы участия в производстве по делу до принятия решения о конфискации.

Эксперты «АГ» поддержали выводы КС

Учредитель юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко полагает, что в рассматриваемом деле Конституционным Судом разрешен важнейший вопрос, который совершенно не учтен законодательством об административных правонарушениях.

«В судебном акте упомянуто Постановление КС РФ от 14 мая 1999 г. № 8-П, позволявшее не исключать возможности конфискации имущества, являвшегося орудием или предметом таможенного правонарушения, у лица, совершившего таможенное правонарушение с данными имуществом, не обладавшего правом собственности на него. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в мае 1999 г. КоАП РФ существовал в другом виде, КАС РФ вообще не существовал, и постановления таможенных органов оспаривались в общем порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. При этом права собственника были защищены намного лучше. В гражданском судопроизводстве можно было подробно обсудить вопрос соразмерности наказания правонарушению, а также вообще определить, кто совершил правонарушение и кто за это наказан. Правоприменительная же практика пошла по пути обязательности конфискации имущества, явившегося предметом таможенного правонарушения», – отметила она.

По словам эксперта, если в гражданском судопроизводстве существует достаточно правовых средств и возможностей оценить эффективность, соразмерность наказания нарушителя таможенных правил результатам его наказания в виде конфискации незаконно перемещенного либо используемого или не вывезенного с таможенной территории РФ имущества, то излишне формализованные КоАП и КАС этого не позволяют. В том числе они не дают возможности оценить правовые и экономические последствия конфискации имущества, не принадлежащего лицу, допустившему таможенное правонарушение.

«В моей практике судом было конфисковано крыло самолета, проданного в Индию, присланное производителю для ремонта. Тот задекларировал временный ввоз, но не успел в указанные в таможенной декларации сроки отремонтировать крыло. При попытке вывезти уже отремонтированное крыло за границы таможенной территории РФ декларант был оштрафован таможенным органом, а крыло конфисковано. Суд первой инстанции в отмене постановления в части конфискации крыла отказал, а Мосгорсуд оставил решение в силе. И ситуация оказалась совершенно нерешаемой: крыло самолета отдельно от самого воздушного судна можно было продать через магазин таможенного конфиската только на металлолом. Самолет в Индии без крыла летать не сможет, а изготовить новое крыло к старому самолету тоже невозможно. Но главное: в результате наказания утрату целого самолета понес собственник, всего-навсего в пределах гарантийного срока обратившийся с требованием к производителю произвести ремонт, который не совершил при этом никаких правонарушений. Для производителя самолета, так же, как и для ООО «Сиэмай Альфа Оффшор», санкцией за таможенное правонарушение является штраф, а конфискация чужого имущества – мелкой неприятностью, выражающейся в неприятных переговорах с собственником имущества. Очевидно, что перед собственником нарушители таможенных правил за неадекватные решения таможенных органов и судов ответственности не несут», – полагает Лариса Рябченко.

По ее мнению, после публикации постановления КС РФ данную ситуацию можно разрешить, обратившись в суд от имени собственника с просьбой пересмотреть ее. «Без этого такая невыгодная для собственника судна ситуация была неразрешима. Но необходимо также и обобщение практики рассмотрения подобных дел и, возможно, внесение изменений в Таможенный кодекс и в КоАП РФ либо соответствующие разъяснения толкования и применения норм, регулирующих изъятие имущества, являющегося предметом таможенного правонарушения, в качестве дополнительной санкции», – заключила эксперт.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что постановление Конституционного Суда РФ является логичным и восстанавливает нарушенные права добросовестного собственника имущества. «Формальный подход при рассмотрении данной категории дел, опирающийся на установленные исключения в части таможенных споров, приводил к тому, что один и тот же объект был конфискован несколько раз», – убеждена она.

Эксперт назвала неоправданной ссылку судов общей юрисдикции на невозможность достоверного установления собственника имущества. «Руководствуясь представленными таможенным органом материалами, судам было известно о наличии собственника, так как дело об административном правонарушении было не единичным в отношении контрагентов российской фирмы. Важно также отметить оговорку Конституционного Суда относительно условий, при которых возможно обжалование таких актов, заключающихся в том, что товар или транспортное средство должны быть законно перемещены через таможенную границу. При этом если из сопроводительных документов достоверно возможно установить собственника данного имущества (без учета наличия либо отсутствия предыдущих административных производств), считаю, что последний должен иметь возможность обжаловать судебный акт в части конфискации данного имущества в любом случае», – отметила Нарине Айрапетян.

Крайне опасная юрисдикция

Стоит ли ожидать либерализации законодательства в части конфискации морских судов

Фото: Bahnfrend / wikimedia.org

Конституционный суд РФ запретил конфисковывать суда, переданные в пользование третьим лицам, без учета мнения собственника. В законодательство РФ об административных правонарушениях должны быть внесены соответствующие изменения, а дело, затронувшее права заявителя жалобы, – пересмотру.

Инна Макарова, адвокат, партнер, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»

Андрей Лопатин, старший юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»

Важное постановление

Важное постановление за № 41-П по жалобе собственника судна компании Majena Shipping Company Limited было вынесено 15 октября 2020 г. Собственник оспорил нормы Кодекса об административных правонарушениях, которые предоставляют право конфисковать имущество (в том числе и морские суда) за таможенные нарушения без права собственника оспорить изъятие. Дело в том, что действующие нормы Кодекса об административных правонарушениях допускают конфискацию судов за правонарушения, которые собственник не совершал, и не допускают участие лица, не привлекаемого к ответственности в деле, лишая при этом его прав на судебную защиту, подачу возражений, заявление ходатайств, оспаривание вынесенных актов.

Читать еще:  Как разделить имущество, нажитое в гражданском браке

Вместе с тем указанная выше значимая победа, к сожалению, до конца не решает все проблемные вопросы, связанные с вовлечением собственника судна в дело об административном правонарушении, и до сих пор позволяет конфисковывать суда. Адвокатским бюро GRATA International Rostov-on-Don совместно с адвокатом К.А. Белотеловым были подготовлены и направлены в различные органы госвласти предложения по внесению изменений в нормы действующего Кодекса об административных правонарушениях, допускающих беспорядочную конфискацию судов у собственников, которые не совершали административных правонарушений в сфере таможенного дела, а также исключению такой санкции из нового кодекса, предложенного Правительством РФ.

В процессе хозяйственной деятельности иностранные судоходные компании нередко передают свои суда в бербоут-чартер российским компаниям. В течение срока бербоут-чартера компания-собственник, согласно стандартным условиям бербоут-чартера, не осуществляет коммерческую эксплуатацию судна, не контролирует его передвижение, не уплачивает соответствующие платежи в пользу государственных органов. Все эти действия совершает российский фрахтователь.

Нередки также и случаи, когда фрахтователь – российское юридическое лицо совершает с использованием зафрахтованного судна действия, квалифицируемые таможенными органами РФ в качестве административных правонарушений.

Действующий КоАП РФ предусматривает в качестве одной из санкций за совершение таможенных правонарушений (глава 16 КоАП РФ) конфискацию в качестве основного и дополнительного вида наказаний. Конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в двенадцати из двадцати четырех составов главы 16 КоАП РФ, причем в девяти из них конфискация может быть назначена в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

Статья 3.7 КоАП РФ, раскрывающая содержание конфискации как вида наказания, неоднократно являлась предметом конституционного пересмотра, в результате которых конфискация имущества лица, не привлеченного к административной ответственности, не допускается, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела.

С момента вынесения Конституционным судом соответствующего постановления прошло уже двадцать лет, однако таможенные правонарушения и по сей день являются исключением из общего правила: лишь по таможенным составам может быть конфисковано имущество, принадлежащее лицу, никоим образом не вовлеченному в совершение административного правонарушения, а также не имеющему права участвовать в административном процессе.

Действительно, Конституционный суд в 1999 году правомерно и обоснованно указал, что в целях защиты суверенитета и экономической безопасности российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель вправе устанавливать административные меры, связанные с ограничением права собственности, которые при этом должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

Двадцать лет спустя

Однако за двадцать лет, прошедших с момента вынесения указанного постановления Конституционного суда, ситуация на внешнеэкономическом рынке существенно изменилась. Раньше регистрация «подставных» лиц в так называемых офшорных юрисдикциях с целью ухода от административной ответственности или налогообложения была широко распространенным явлением. Законодательных мер, ограничивающих подобное поведение участников рынка, не предпринималось. В этих условиях позиция Конституционного суда понятна и справедлива: зачастую при совершении административных правонарушений российским лицом с использованием имущества, принадлежащего иностранному лицу, имела место заранее спланированная схема отношений между такими лицами, в которой, как правило, и у российского, и у иностранного юридического лица были одни и те же бенефициары.

Эта схема была актуальной в сфере торгового мореплавания также ввиду того, что до 2005 года в России отсутствовала система поддержки регистрации судов под российским флагом, вследствие чего судовладельцам было с экономической точки зрения выгодно создавать иностранные предприятия-«пустышки» и регистрировать на них свои суда.

Между тем сегодня российское законодательство стало более ориентированным на потребности бизнеса, и в то же время появились специальные механизмы пресечения использования низконалоговых юрисдикций.

С каждым годом принимается все больше мер, направленных на поддержку строительства отечественного флота:

– в 2008 году правительство установило субсидии на уплату процентов по кредитам на закупку судов и лизинговых платежей при условии строительства судов в России и эксплуатации под российским флагом;

– в 2017 году был предусмотрен «утилизационный грант» при условии строительства и регистрации в РФ новых судов взамен утилизируемых;

– на сегодняшний день в разработке находится проект постановления, которым предлагается введение субсидий на строительство судов рыбопромыслового флота в размере 25% от их стоимости при условии регистрации под флагом РФ.

В 2015 году вступил в силу так называемый антиофшорный закон, который предусматривал введение таких понятий, как «контролируемая иностранная компания» и «контролирующее лицо», критерии их определения; обязанность для налоговых резидентов РФ представлять в налоговые органы уведомления о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) и о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Указанный федеральный закон подвергался неоднократным изменениям, процесс реформирования в данной сфере продолжается и по сегодняшний день. Данный закон предоставил возможность государственным органам выявлять связь между российскими и иностранными организациями, что затрудняет использование привычных ранее схем уклонения от налогообложения.

Все эти меры в совокупности привели к тому, что схемы, в которых имущество регистрировалось на иностранных подставных лиц, стали использоваться все реже. Большая часть внешнеторговых операций, совершаемых сегодня, является не способом ухода от налогов или административной ответственности, а действительной хозяйственной деятельностью предприятий, направленной на извлечение прибыли, которая впоследствии становится базой для налогообложения.

Конфискация все еще возможна

Между тем подход России к иностранной собственности не изменился с 1999 года: иностранная собственность по-прежнему может быть конфискована российскими государственными органами без вины собственника.

В наше адвокатское бюро регулярно обращаются иностранные компании – собственники морских судов, чье имущество было конфисковано или существует угроза конфискации таможенными органами по причине совершения их российскими контрагентами таможенных правонарушений. При этом клиенты адвокатского бюро не участвовали в схемах вывода активов или ухода от налогообложения, не являлись контролируемыми лицами своих российских контрагентов.

В результате совершения российскими резидентами (бербоут-чартерными фрахтователями) морских судов таможенных правонарушений указанные российские лица привлекались к административной ответственности в виде многомиллионного штрафа и конфискации имущества (судна). При этом собственник судна не мог каким-либо образом влиять ни на действия фрахтователя, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает возможности собственнику вещи участвовать в административном процессе.

Полагаем, что такая ситуация не отвечает ни положениям Конституции РФ, направленным на защиту права собственности, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а также не способствует интересам РФ, поскольку именно незащищенность иностранной собственности является главным препятствием на пути к развитию международного сотрудничества.

Российская юрисдикция крайне опасна для иностранных предпринимателей, и лишь те, кто не знаком с российским административным законодательством, рискуют осуществлять предпринимательскую деятельность на территории РФ, что существенно тормозит развитие внешнеторговой деятельности субъектов Федерации. Надеемся, что при принятии нового Кодекса об административных правонарушениях законодатель учтет вышеуказанные проблемы и смягчит санкции для судовладельцев за совершение правонарушений в таможенной сфере.

Конфискация имущества совершается в порядке, предусмотренном Ст. 104 УК РФ. Согласно нормам этого документа изъятие происходит только после процедуры ареста имущества на основании исполнительного листа и судебного решения. Установление имущества подлежащего конфискации происходит только после получения этих документов. Довольно распространенным является вопрос: какое имущество не подлежит конфискации? Консультация юриста разъяснит эти моменты для каждого конкретного случая.

Читать еще:  РАСПОРЯЖЕНИЕ о безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну №2242

Законом предусмотрены виды собственности, не подлежащие изъятию. К ним относятся:

  • жилая недвижимость, при условии отсутствия у собственника другого жилья;
  • земельный участок, на котором находятся жилые строения (при условии, что в договор купли продажи земли данный участок внесен, как участок под строительство);
  • участки земли, предназначенные для хозяйственного использования;
  • домашний скот и хозяйственные постройки, предназначенные для их содержания;
  • домашняя утварь и предметы мебели;
  • личные вещи и предметы гигиены;
  • имущество, предназначенное для работы;
  • другое имущество, являющееся предметом первой необходимости.

Не подлежит конфискации и то имущество, собственником которого является другой человек (например, супруг), что подтверждено соответствующими документами (кассовые чеки, гарантийные талоны, договора купли-продажи, и т.д.). При отсутствии документов в качестве доказательства принадлежности предметов другому лицу можно использовать свидетельские показания.

Как уже говорилось, конфискация имущества возможна при наличии соответствующего судебного решения. Однако в юридической практике довольно часто встречаются ситуации, когда решение о конфискации имущества было принято поспешно и необоснованно. Законодательство предусматривает возможность возвращения конфискованного имущества в случаях его неправомерного изъятия. При этом все убытки, причиненные пострадавшему лицу в результате незаконных действий уполномоченных лиц, подлежат компенсации. Однако это возможно только при наличии соответствующего решения суда. Консультация юриста окажет помощь в подобных ситуациях и поможет восстановить справедливость.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать Задать вопрос юристу

Где чье?

При конфискации имущества должны быть учтены права и законные интересы членов семьи осужденного, проживающих совместно с ним. Суды должны проверять принадлежность обвиняемому описанного имущества, и при наличии данных, свидетельствующих о том, что арест наложен на имущество, не принадлежащее обвиняемому, суд при отсутствии спора о принадлежности этого имущества обязан решить вопрос об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.

Отметим, что суд учитывает наличие брачного договора между супругами. Если по брачному договору один из супругов является собственником конкретного имущества, в случае, когда второй супруг попадает под прицел внимания правоохранительных органов, первый может смело претендовать на то, что принадлежит ему в соответствии с брачным договором.

Что касается имущества, приобретенного до регистрации брака, то при необходимости следует обратиться в суд с исковым заявлением об исключении этого имущества из акта описи. Если вы представите доказательства приобретения имущества до регистрации брака, то суд вправе признать его вашим и исключить из акта описи.

Согласно п.3 ст.167 Уголовно-исполнительного кодекса споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому, даже если вы не состоите в родственных отношениях с осужденным, но проживали совместно с ним и на ваше имущество был наложен арест, вы вправе опротестовать подобное решение, представив соответствующие доказательства, что арестованные вещи принадлежат вам.

Конфискация имущества за долги по кредиту

Законодательство особое внимание уделяет отчуждению недвижимого и движимого имущества за неисполненные долги по кредитам. Согласно нормам административного права конфискация имущества является одной из мер наказания, которая применяется за неисполнение личных обязательств, в частности, при неуплате денежных средств в счет погашения кредита в банковской организации. В данном случае конфискация собственности за долги осуществляется судебными приставами на основании вынесенного судебного решения при наличии исполнительного листа и в дальнейшем реализуется на торгах по продаже имущества должника.

Важно! Лицо, чье имущество было конфисковано, вправе вернуть его после уплаты долга в течение 5 суток после проведения процедуры конфискации. В случае отсутствия поступления средств в банк в счет погашения кредитной задолженности, имущество передается судебным приставам-исполнителям, выставляется на продажу и реализуется по стоимости не ниже рыночной.

Имущество, которое может быть конфисковано в счет погашения долга: ювелирные украшения из драгоценных металлов и камней, денежные средства, транспортные средства, предметы роскоши, бытовая техника, а также объекты недвижимости. Порядок конфискации имущества за долги по кредиту производится на основании исполнительного листа и с соблюдением следующих условий:

  1. Конфискация имущества судебными приставами-исполнителями может быть осуществлена только в отношении тех предметов собственности, которые указаны в исполнительном листе.
  2. Предварительно происходит арест имущества должника, исключающий возможность реализации или передачи имущества третьим лицам.
  3. По окончании 5 суток после проведения процедуры конфискованное имущество переходит в распоряжение государственных органов, обладающих правом взыскателя.
  4. Обязательным условием является составление акта отчуждения и описи конфискованного имущества в присутствии двух понятых лиц.

Стоит отметить, что закон о конфискации имущества предусматривает особый порядок к аресту денежных средств и банковских вкладов. Для совершения процедуры судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках уголовно-процессуального или административного кодекса, должен иметь в распоряжении заключение, в котором указываются решение суда и реквизиты для перевода денежных средств в счет погашения долга. С этим документом орган исполнительной власти обращается в банковскую организацию. В течение указанного времени на счет банка должны быть переведены все денежные средства, принадлежавшие виновному лицу (должнику). В соответствии с ГК РФ за кредитные долги не может быть конфисковано следующее имущество должника:

  • денежные средства и материальные ценности, полученные через ведение законной деятельности, к которым впоследствии были причислены средства, полученные в результате преступных деяний;
  • денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного законом;
  • средства, полученные при оформлении сертификата на материнский капитал;
  • личные вещи виновного и членов его семьи – одежда, обувь, продукты питания, детские игрушки и другое имущество, являющееся необходимыми предметами для постоянного пользования;
  • имущество, которое является собственностью другого лица, но находящееся во временном пользовании виновным;
  • мебель и предметы, используемые для обогрева помещения и приготовления пищи;
  • призы и награды;
  • предметы и техника, являющиеся единственным источником дохода виновного и членов его семьи;
  • квартира или дом, являющиеся единственным местом проживания для виновного и членов его семьи, а также земельный участок, на котором расположен этот объект жилой недвижимости.

Последствием конфискации имущества за долги является его реализация на торгах и аукционах. Права на конфискованное и реализованное имущество передается третьим лицам на основании договора купли-продажи, соответственно, вернуть в последующем изъятые предметы будет невозможно.

После славы

Казалось, после распада СССР для Гдляна должен был настать звездный час. Российское руководство тогда носилось с идеей «суда над КПСС», и материалы о коррупции в ЦК КПСС могли стать прекрасной иллюстрацией преступной сущности этой структуры.

Но тех самых разоблачений, которые Тельману Хореновичу мешали сделать партократы, почему-то так и не появилось.

Гдлян создал Народную партию России, также известную как «партия Гдляна», активно поддерживал Ельцина, в 1995 году по одномандатному округу в Москве был избран депутатом Государственной думы. В 1998 году партия не прошла обязательную перерегистрацию, а сам Гдлян постепенно сошел с большой политической сцены.

Гдлян и сегодня нередко выступает в СМИ, как комментируя текущие события, так и вспоминая борьбу с коррупцией в позднем Советском Союзе.

Кто-то считает его героем, а кто-то — тараном, с помощью которого крушили страну. Одно можно сказать точно: свой след в истории он оставил.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector