Судебная практика по отмене завещания 2020 год

Решение суда о признании недействительными распоряжения об отмене завещания и завещания недействительными № 02-0043/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/16 по иску Острелиной П.А. к Турковым А.В., В.В. о признании недействительными распоряжения об отмене завещания и завещания недействительными,

Истец обратилась с указанным иском к ответчикам. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000. умерла ФИО4 После её смерти открылось наследство. 07 марта 2006г. ФИО4 составила завещание, которым своё имущество завещала истцу. Однако, 19 мая 2009г. ФИО4 своим распоряжением данное завещание отменила и составила завещание, которым своё имущество завещала ответчикам. Истец считает, что в момент составления распоряжения и завещания от 19 мая 2009г. ФИО4 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку страдала сосудистой деменцией, направлялась в ПНД, лечилась в различных лечебных учреждениях. Она не узнавал своих родных и знакомых, имела плохие зрение и слух, ощущала несуществующие запахи, бредила, у неё случались галлюцинации. В связи с изложенным истец просила суд признать недействительными распоряжение об отмене завещания и завещание, составленное ФИО4 19 мая 2009г., удостоверенные врио нотариуса г. Москвы ФИО7 – ФИО5

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что она часто общалась с бабушкой, примерно 2-3 раза в месяц, приезжала к ней на праздники. Примерно с 2008г, у ФИО4 стала ухудшать память, она порой не узнавала своих родных, могла заблудиться на улице. Впоследствии её состояние здоровья ухудшалось, она перестал готовить, заниматься уборкой, стала ходить в туалет в комнате. Лечилась ФИО4 в поликлинике по месту жительства, в поликлинике №, в психиатрических больницах не лежала, на учёт в ПНД её не поставили.

Ответчик Турков А.В. с иском согласился. Пояснил, что ФИО4 после . перестала их узнавать, они приезжали к ней в гости, напоминали ей, кто они. Его с ФИО1 она потом узнавала, плохо узнавала П.А.. Один раз она потерялась, прохожие ее проводили домой. Они не знали о деменции, думали, что у нее старческий склероз. Они дали ей записку с телефонами, адресом, чтобы она не терялась больше на улице, беспокоились, что она потеряется. Он с ФИО1 решили забрать ее к себе, поговорили с ней об этом, но вмешался В.В., стал говорить, что они хотим ее квартиру. Состояние ФИО4 ухудшалось, и в . они ее забрали все таки к себе. В ПНД они обращались, завели карту, но пройти к врачу так и не смогли. Он вызывал врача-психиатра на дом до этого, он отказался приезжать, сказал, что нужно пройти сначала врача лично в ПНД. Потом, они опять приехали в ПНД, но карты не оказалось, так как сотрудница ПНД ее порвала. Карту не возобновили, сказали ехать в ПНД 6, в больницу для получения разрешения. Он начал этим заниматься, но ФИО4 умерла. Один врач ФИО4 все-таки принял, выписал рецепт, объяснил про деменцию, сказал, что это не лечится.

Ответчик Турков В.В., представитель ответчика с иском не согласились по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 35-37). Пояснили, что ФИО4 не имела психических отклонений, что-то она забывала, но это не было критическим. Истец с ФИО4 не общалась, к ней не приезжала, не ухаживала за бабушкой.

Свидетель ФИО1 показала, что она является Острелиной П.А. и Туркова А.В. ФИО4 она знала. Состояние здоровья ФИО4 стало ухудшаться примерно с 2007г. Она перестала узнавать её, членов её семьи, много и с жадностью ела. Был случай, когда приехав к ФИО4, она увидела в коридоре чемодан и ФИО4 сказала, что квартира теперь не её. По телефону ФИО4 часто принимала её за соц. работника, спрашивала, .

Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что ФИО4 была их . До 2012г. они с ней постоянно общались, ездили к ФИО4, за ней не замечали каких-либо психических отклонений, она была в здравом уме, сама за собой ухаживала, много гуляла. Что-то могла забыть, но это было уже возрастное. После переезда ФИО4 к сыну Туркову А.В. они не смогли с ней общаться, её не подзывали к телефону. ФИО2 показала, что в 2012г. она дважды видела ФИО4 В первый раз ФИО4 узнала и её и ФИО6, обрадовалась им. Второй раз ФИО4 спала и она не смогла её разбудить.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6, который дополнительно показал, что желание сходить к нотариусу и изменить завещание было высказано лично ФИО4 19 мая 2009г. он был у неё вместе с Турковым В.В. Они пошли в ближайшую нотариальную контору и там ФИО4 составила завещание.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 177 ч. 1 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению АСПЭ, хотя ФИО4 при жизни и обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием мозга, малоинформативность медицинской документации и отсутствие достаточных данных, характеризующих психическое состояние ФИО4 на момент составления распоряжения об отмене завещания не позволяет решить экспертные вопросы и оценить психическое состояние ФИО4 (л.д. 112-114).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом факт порока воли ФИО4 при составлении распоряжения об отмене завещания не доказан.

ФИО4 в юридически значимый период не страдала психическим расстройством, при жизни не состояла на учёте в ПНД. Показания свидетелей о состоянии здоровья ФИО4, на которые ссылается истец, относятся к более позднему, чем юридически значимый период. При этом показания свидетелей не содержат сведений, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии у ФИО4 в 2009г. психического расстройства в такой форме, при которой она не могла бы понимать значения своих действий или руководить ими. Кроме того, показания свидетеля ФИО1 суд оценивает критически, поскольку приходит к выводу, что она заинтересована в исходе данного дела как . Её показания ничем объективно не подтверждены.

Никаких иных доказательств в обоснование своих требований истец суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Острелиной П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Ссылается на то, что она являлась женой Тордия З.В., о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака от \., Тордия З.В. умер. Истец является наследником по закону первой очереди. На основании указа.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что 14 января 2015 года ее отец ФИО1 составил завещание, по которому № до.

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

  • сторон процесса;
  • оснований для признания недействительности завещательного документа;
  • определения и применения последствий недействительности завещания.
Читать еще:  Наследники 1 очереди по завещанию 2020 год

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином. Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа. Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ. Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием. Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Читать еще:  Какие виды завещания есть и какое лучше 2020 год

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Как отменить завещание: порядок и основания. Судебная практика

Несмотря на то что последняя воля человека — его неоспоримое право распорядиться нажитым своим трудом имуществом, довольно часто оставленное завещание становится причиной разладов среди родственников умершего. Преемники нередко бывают не согласны с распределением имущества, о котором становится известно после открытия наследства. В этом случае у них возникает вопрос о том, можно ли изменить или отменить завещание. Данный вопрос четко регулируется законом.

Добровольная отмена и изменение

Завещательное распоряжение является исключительным правом наследодателя, и никто из родственников и потенциальных наследников не может оказывать давление на выражение волеизъявления завещателя. В соответствии с российским законодательством, завещание является односторонней сделкой.

При определенно сложившихся обстоятельствах уже составленный и заверенный документ, который распределял имущество между наследниками, может быть изменен частично или вообще утратить силу в полном объеме.

Как отменить завещание на квартиру при жизни

Для этого составителю достаточно обратиться в нотариальную контору и написать заявление об отмене или внесении изменений в составленный ранее документ.

Заявление должно содержать сведения о личности наследодателя (ФИО и адрес), данные о нотариусе, заверявшего документ, адрес конторы и непосредственно распоряжение об отмене (признании недействительным прежнего завещания). Заявление заверяется и оформляется в соответствии с требованиями закона, после чего наследодатель вправе составить новый завещательный документ.

Последствия отмены

Новый текст документа может частично содержать прежние распоряжения составителя или быть изменен в полном объеме.

Завещание, отмененное последующим завещанием, утрачивает силу. Новый составленный документ признается последней волей наследодателя, даже если не содержит в себе сведения об отмене предыдущего.

Когда новое завещание может быть отменено

Исключение составляют следующие обстоятельства:

  • В случае признания последнего оставленного завещателем документа недействительным (в судебном порядке) исполнению подлежит предыдущее завещание.
  • Последняя воля гражданина, оформленная в чрезвычайных обстоятельствах, может быть признана последней волей умершего, если ее содержание не противоречит содержанию ранее составленного завещательного документа.
  • Отмена завещательного распоряжения на права наследования денежных вкладов возможна только по распоряжению наследодателя в том банке, где находится вклад.

Признание недействительности

Иной способ, как отменить завещание на квартиру, кроме добровольного, прижизненно невозможен.

После ухода из жизни наследодателя родственники умершего, его законные наследники имеют право на отмену завещательного распоряжения в порядке судебного производства. Возможно это в случае признания прижизненного завещания недействительным.

Перед тем как отменить завещание, у суда должны быть достаточные законные основания. Сбор доказательной базы – прерогатива истца.

Оспаривание завещания

Обратиться в суд и оспорить последнюю волю умершего вправе лица, интересы которых нарушены (потенциальные наследники). Право обращения в суд с подобным заявлением появляется только после открытия наследства и оглашения завещания, но ни в коем случае не при жизни наследодателя.

Завещание не может быть оспорено на основании имеющихся в тексте документа описок и незначительных нарушений порядка оформления.

Оспаривание отдельных распоряжений завещания не ведет к отмене документа в целом. Суд может признать недействительными те распоряжения наследодателя, которые нарушают права отдельных наследников, а остальные завещательные распоряжения (не несущие нарушения прав заинтересованных лиц) оставить в силе.

Основания для оспаривания

Перед тем как отменить завещание на наследство, у преемников должны появиться веские основания для обращения в суд. В качестве них могут послужить:

  • Нарушение прав обязательных наследников. Это самое распространенное основание в судебной практике. Если завещатель при составлении документа не включил в список наследников, которые по закону имеют право на получение обязательной доли в наследстве, то такая доля будет выделена в судебном порядке.
  • Волеизъявление лица, являвшегося на момент оформления завещания не способным отдавать отчет своим действиям или находившегося в состоянии аффекта, подлежит отмене. Допустим, наследодатель был психически болен и не отдавал себе отчета о том, что делает, или переживал сильные душевные волнения. Разумеется, если такой факт удастся доказать в суде.
  • Завещательное распоряжение, оставленное под давлением. Если в отношении наследодателя применяли насильственные действия и оказывали давление, возможно, угрожали здоровью и жизни его или его близких, то, принимая во внимание подтвержденные факты, суд может отменить завещание в полном объеме.
  • Сомнения в подлинности завещания могут послужить основанием для отмены.

Способы доказывания

Так как недействительность документа признается только в судебном порядке, то и выдвинутые требования должны быть доказаны.

Можно ли отменить завещание и насколько это реально? Сам доказательный материал должен быть достаточным для принятия положительного решения и основываться не только на умозаключениях заинтересованных лиц.

Рассмотрим, что может выступать в качестве доказательств.

Наследнику, относящемуся к обязательным в силу закона, необходимо предоставить документы, подтверждающие его кровное родство или супружеские отношения с умершим:

  • Если наследник — несовершеннолетний или нетрудоспособный ребенок, обязательно потребуется свидетельство о рождении или справка об инвалидности.
  • Нетрудоспособный супруг умершего предоставляет документы, подтверждающие его нетрудоспособность и супружеские связи (свидетельство о браке, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение или справка из ПФР).
  • Нетрудоспособным иждивенцам умершего потребуется чуть больше доказательств. Как отменить завещание в данном случае? Таким наследникам, если они не состояли с умершим в родственных связях, необходимо доказать факт проживания с наследодателем и нахождения на его содержании. Длительность проживания должна составлять не менее года до наступления смерти.

Нетрудоспособным родственникам, не входящим в круг наследников, призванных к принятию наследства, потребуется доказывание факта их содержания наследодателем независимо от совместного проживания.

Перед тем как отменить завещание, необходимо собрать все сохранившиеся документальные доказательства того, что умерший предоставлял содержание обязательному наследнику, а также показания свидетелей.

  1. Если исковые требования основываются на нездоровом душевном состоянии завещателя вследствие болезни или аффектного состояния на момент составления документа, то придется прибегнуть к проведению посмертной судебно-психиатрической экспертизы или комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы при наличии достаточных на то оснований.
  2. Если, по мнению истцов, завещание составлено под чьим-либо давлением или в результате насильственных действий, то в качестве доказательств могут выступать: свидетельские показания, видео- и фотосъемка, аудиозаписи и тому подобные материалы.
  3. При оспаривании завещания, вызывающего сомнения в его подлинности, назначается почерковедческая экспертиза.

Согласно данным статистики, наиболее часто применяемым основанием для отмены завещания является вторая из перечисленных причин. Само по себе это не удивляет, в силу того что обычно наследодателями выступают довольно пожилые люди, не всегда отвечающие за свои действия вследствие болезней и возрастных изменений.

Особенности подачи заявления

Разбирательства по оспариванию последнего распоряжения умершего — юрисдикция федеральных районных судов.

Как отменить завещание и в какой срок это можно сделать? Общий срок давности по искам об отмене данного документа составляет три года.

Читать еще:  Какой вид завещания не оспаривается 2020 год

Если основанием для отмены служит доказательство неудовлетворительного состояния умершего на момент составления документа, то срок исковой давности сокращается до одного года.

Обратиться в суд с заявлением об оспаривании завещательного документа имеют право:

  • Наследники, претендующие на получение обязательной доли в наследстве завещателя.
  • Наследники, которые были включены в ранее составленное завещание.
  • Государственные органы, действующие от лица государства, претендующие на наследование имущества умершего (выморочного имущества).

В случае вынесения судом решения об отмене последнего завещания гражданина, исполнению подлежит то завещание, которое было составлено ранее.

Если иного завещания умерший не оставлял, то после отмены последней воли умершего к наследованию призываются родственники наследодателя в соответствии с определенной законом очередностью.

Ничтожное завещание

Признание завещательного распоряжения ничтожным не требует судебного доказывания и влечет за собой его отмену.

Ничтожность односторонней сделки признается при наличии следующих оснований:

  • Документ составлен с грубыми нарушениями требований закона (не указаны существенные сведения о наследодателе, нет его подписи или документ подписан доверенным лицом (рукоприкладчиком) в то время, как завещатель был в состоянии самостоятельно поставить подпись, возможно, отсутствует печать на документе).
  • Если на момент составления завещания наследодатель был признан недееспособным в судебном порядке. Данное основание не относится к случаям, когда решение о признании недееспособности было вынесено после составления документа.
  • Документ удостоверен (заверен) лицом, не имеющим на то законного права.

Чтобы признать завещание, составленное с существенными нарушениями закона, ничтожным, достаточно обратиться в нотариальную контору с соответствующим заявлением.

Перед тем как подавать заявление на принятие наследства, приемник должен поставить у нотариуса отметку о том, что завещание не отменено. Наследник, указанный в документе, должен явиться к нотариусу, удостоверившему последнюю волю умершего, со своим паспортом и со свидетельством о смерти (подлинником). Нотариус сделает отметку в виде штампа или надписи.

Судебная практика оспаривания завещания

За шестнадцать лет действия третий части Гражданского кодекса суды выработали определенные подходы к разрешению гражданских дел, предметом которых является оспаривание завещания. Рассмотрим некоторые аспекты применения судами положений наследственного права, связанных с признанием последней воли недействительной. Поскольку тема многогранна и практически неисчерпаема, остановимся на отдельных аспектах оценки судами доводов и доказательств, представляемых наследниками.

Ничтожно или оспоримо

По своей сути завещание – сделка, совершенная в одностороннем порядке. Поэтому оспаривание распоряжения умершего возможно, как по основаниям, установленным разделом V ГК РФ, так и по общим правилам, предусмотренным § 2 главы 9 ГК РФ. Такой подход был сформирован Постановлением ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года (см. п. 21).

Этим же постановлением верховный судебный орган ответил на вопрос какие из специальных оснований делают документ ничтожным, а какие – оспоримым, перечислив их частные случаи (см. п. 27).

Порок воли

Одно из самых распространенных оснований объявления завещания недействительным – порок воли завещателя. Наследодатель должен быть не только полностью дееспособным, но должен понимать свои действия и управлять ими непосредственно при совершении завещания. Как доказать, что умерший не отдавал отчета своим поступкам, а процедура нотариального удостоверения проводилась формально, ее результаты не отражают действительной воли завещателя. Анализ судебной практики показывает – решение суда, в первую очередь, зависит от заключения экспертизы, проведенное во время разбирательства.

Показательным является постановление Санкт-Петербургского горсуда № 44г-26/2017 от 01.02.2017 года. Спор о признании недействительным нового завещания, отменившего предыдущее, прошел три инстанции. Районный суд, оценивая показания свидетелей, объяснения нотариуса, свидетельствующие о дееспособности завещателя, с одной стороны, и заключение экспертизы о том, что заболевание наследодателя не позволяло ему руководить своими действиями, с другой стороны, согласился с истцом и объявил завещание недействительным по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ. Апелляционная инстанция отдала предпочтение доводам ответчика, решение отменила. Президиум городского суда апелляцию не поддержал, вернул дело на новое рассмотрение.

В постановлении кассационная инстанция указала:

  • свидетельскими показаниями могут быть установлены только события, говорящие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им деяниях и об отношении к ним;
  • установление психического расстройства, степени, отсутствия болезни требует специальных знаний, ни свидетели, ни удостоверивший завещание нотариус, ни суд таковыми не обладают.

Аналогичное дело слушалось Московским городским судом (см. определение от 24.11.2014 г. № 33-46686/2014), в котором факт порока воли завещателя был подтвержден не только заключением медицинской комиссии, но и свидетельскими показаниями. Люди, общавшиеся с умершим, рассказали суду, что наследодатель часто не узнавал их, не мог говорить. Опираясь на мнение медиков, подтвержденное обстоятельствами, установленными показаниями свидетелей, суд признал завещание недействительным.

Порядок совершения

Особенность завещания как сделки в том, что правовые последствия наступают после смерти наследодателя. Оставленное распоряжение не может быть уточнено, дополнено, изменено, ведь волеизъявитель умер. Отсутствие возможности выяснить действительную волю завещателя, открывает возможности для злоупотреблений, поэтому закон строго регламентирует порядок составления завещания.

Интересным представляется дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом, собравшее в себя практически все возможные нарушения правил о совершении завещания (см. апелляционное определение от 24.03.2015 года № 33-4852/2015).

Наследники оспаривали завещание, удостоверенное дежурным врачом больницы. В обоснование своих требований истцы указали на следующие пороки формы и недостатки составления документа:

  • текст составлен заблаговременно, не прочитан непосредственно завещателем, причины, препятствовавшие этому, не указаны в документе;
  • смысл ст. 1149 ГК РФ умершему не разъяснялся;
  • личность умершего не устанавливалась;
  • день рождения умершего записан неправильно;
  • при составлении завещания находился выгодоприобретатель – жена наследодателя.

Судьи согласились с доводами наследников, указав следующее:

  • несоблюдение правил составления завещания, его удостоверения, влечет за собой ничтожность распоряжения;
  • завещатель должен подписать документ в присутствии лица, удостоверяющего действие, и одного свидетеля;
  • несоблюдение законоположений о порядке составления и свидетельствования завещаний, а также наличие ошибок, искажающих последнее волеизъявление, влекут его недействительность.

Не все пороки формы завещания влекут за собой признание его нелегитимным. В деле № 33-26099/2014, рассмотренном Московским городским судом (см. апелляционное определение от 02.10.2014 г.), было установлено, что при составлении текста распоряжения была допущена ошибка в фамилии наследника, исправленная помощником нотариуса. Суд не придал значения этому факту, указав, что внесенные в завещание исправления не свидетельствуют о каком-либо пороке завещания либо пороке волеизъявления завещателя.

Подлог

Зачастую наследники оспаривают последнюю волю умершего, основывая свои требования на подделке подписи. Роспись завещателя визуально может значительно отличаться от его обычного письма. Причины могут быть разными: волнение, состояние здоровья, внешние условия. Разобраться без специальных знаний невозможно. В этом случае суды обязательно назначают почерковедческую экспертизу, проводимую путем сравнения подписи на документе с другими образцами почерка умершего. Заключение специалиста имеет важнейшее значение для принятия решения. Категоричное и обоснованное мнение эксперта, составленное правильно, не оставляет сомнений у суда. Предположительные выводы специалиста, вступающие в противоречие с другими доказательствами, как правило, отклоняются судьей.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям законодательства о порядке назначения и проведения специального исследования. По каким критериям суды оценивают работу специалистов видно на примере дела, рассмотренного в городском суде Санкт-Петербурга.

В апелляционном определении от 17.02.2015 года № 33-2738/2015 судебная коллегия горсуда северной столицы, оценивая заключение эксперта, указала:

  • судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ;
  • проверка выполнена в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ;
  • исследование выполнено компетентным специалистом, предупрежденном об уголовной ответственности;
  • иные материалы дела не противоречат мнению эксперта.

Все это дало основание суду не сомневаться в показания «профессионального свидетеля» – эксперта.

Заключение

Судебная практика по делам об оспаривании завещаний устоялась. Суды на местах широко используют принципы рассмотрения дел о наследовании, сформулированные верховной инстанцией. Большое значение имеют результаты специальных исследований, проводимых в рамках рассмотрения дел. Доказательства, представленные сторонами, оцениваются в целом, изучаются все обстоятельства совершения завещания.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector