Прекращается ли поручительство при банкротстве основного должника

ВС: Поручитель не должен платить по долгам физического лица после его банкротства

Верховный Суд вынес Определение № 46-КГ19-14, в котором разобрался, может ли банк взыскать долг с поручителя, если заемщик – физическое лицо обанкротился.

31 октября 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Людмилой Стребковой был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 млн руб., а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом с окончательным сроком возврата 20 октября 2017 г. Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Алексея Стребкова.

В п. 42 договора поручительства отмечалось, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. В силу п. 2.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

23 декабря 2015 г. Людмила Стребкова прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 г. она была признана банкротом и в отношении нее ввели процедуру реализации имущества гражданина. Так как заемщица обязательство по возврату кредита не исполнила, задолженность по состоянию на 27 мая 2016 г. составила более 1,6 млн руб.

1 февраля 2017 г. банк направил поручителю требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.

Определением АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. процедура реализации имущества Людмилы Стребковой была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

6 февраля 2017 г. банк обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Алексею Стребкову о взыскании задолженности за период с 1 октября 2015 г. по 27 мая 2016 г., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере более 16 тыс. руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства и до вступления в законную силу определения АС Самарской области, которым завершена процедура реализации имущества Людмилы Стребковой.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, установив, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заемщик перестал надлежаще исполнять обязательства по уплате основного долга 28 октября 2015 г., пришла к выводу о том, что после названной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Поскольку банк обратился в суд с иском лишь 6 февраля 2017 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК для предъявления иска к поручителю в части возврата денег за период с 29 октября 2015 г. по 6 февраля 2016 г., апелляция пришла к выводу об исключении из расчета задолженности по кредиту периодических платежей за данный период. Так, суд частично удовлетворил исковые требования банка – с Алексея Стребкова были взысканы задолженность по кредитному договору в размере более 1,5 млн руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме более 15 тыс. руб.

Ответчик обратился в Верховный Суд. Изучив жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что в силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, отметил Суд, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

«Соответственно, при завершении в отношении должника Стребковой Л.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается», – посчитала высшая инстанция.

ВС сослался на п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд отметил, что апелляция сделала вывод о том, что банк обратился к поручителю с иском до прекращения обеспеченного поручительством обязательства Стребковой, поскольку определение АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. на момент подачи иска не вступило в законную силу, а потому иск подлежал частичному удовлетворению. При этом, посчитал ВС, суд не учел особенности, установленные федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, относительно порядка вступления в законную силу и исполнения судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве.

Так, он указал, что в силу ч. 1 ст. 223 АПК дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. ВС отметил, что согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

«Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества Стребковой Л.А. наступили с момента его принятия, то есть с 3 февраля 2017 г.», – подчеркнул Верховный Суд. В связи с этим он направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Читать еще:  Обязательно ли ежемесячно определять агентское вознаграждение

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев посчитал данное определение интересным. «Нельзя не согласиться с позицией Суда о том, что судебные акты, указанные в ст. 52 Закона о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Отнюдь это не значит, что все решения суда первой инстанции, связанные с вопросами банкротства, можно называть “вступившими в законную силу” до истечения срока апелляционного обжалования либо вынесения постановления соответствующего суда. Подразумевается, что правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества наступили с момента его принятия», – отметил адвокат.

По его мнению, это особенно интересно во взаимосвязи с нормой о прекращении поручительства (п.1 ст. 367 ГК). «В сухом остатке получается, что после завершения процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя прекращаются и все договоры поручительств по его обязательствам. Однако видится реальным взыскание долга с поручителя в аналогичной ситуации, с учетом рассматриваемого определения Верховного Суда», – посчитал Константин Евтеев. Он также предположил, что нижестоящие суды принимали разные решения ввиду неоднозначности трактования указанной нормы, по крайней мере до сего момента.

Руководитель практики банкротства АБ «КИАП», адвокат Илья Дедковский отметил, что в целом позиция Верховного Суда не выглядит революционной – высшая инстанция просто напомнила нижестоящим судам содержание действующего законодательства.

Адвокат посчитал, что позиция нижестоящих судов выглядит крайне неубедительно: попытка обосновать сохранение кредитного обязательства тем, что банк заявил свои требования до вступления в законную силу решения по банкнотному делу, не основана ни на нормах закона, ни на каких-то общих принципах права. По его мнению, здесь в большей степени прослеживается позиция, что по справедливости должник должен платить, ведь он взял кредит.

Илья Дедковский считает, что Верховный Суд принял абсолютно правильное решение, указав, что кредитное обязательство прекратилось ввиду завершения процедуры банкротства заемщика. «Что касается вывода в отношении поручителя, то, на мой взгляд, обоснование должно быть совершенно другим. Дело не в том, что Закон о банкротстве содержит специальные нормы о возможности исполнения судебных актов с момента их принятия, а не вступления в законную силу. Дело в том, что поручительство, являясь акцессорным обязательством по отношению к кредитному обязательству, прекратилось вместе с ним. И совершенно не важно, прекратилось обязательство до подачи банком иска или после – обязательства в любом случае нет», – посчитал Илья Дедковский.

Банкротство поручителя

К числу лиц, которые участвуют в делах, связанных с банкротством, относятся поручители. Их наличие является обязательным в случае, если это определяется действующим законодательством или условиями хозяйственного договора. Гражданским Кодексом Российской Федерации поручитель определяется как лицо, которое обеспечивает исполнение обязательств компании или предпринимателя по погашению имеющихся долго наряду с основным должником. Статья 361 нормативного документа явно указывает на денежный характер таких отношений. Поручительство подразумевает именно готовность к удовлетворению требований кредиторов, так как наличие долгов может возникнуть только в будущем. Но как только фиксируется долговая нагрузка, поручитель солидарно с основным должником призывается к ответу.

Когда наступает возможность банкротства поручителя?

Лицо, которое выступает гарантом исполнения кредитных обязательств, становится таковым в силу различных обязательств. Как правило, такие основания возникают из договоров и других юридических процедур. На момент возникновения обязательств по банкротству поручитель не собирается гасить чужие долги, а думает об определенной выгоде, которая ему обещается за участие в финансовых отношениях. Например, банковское учреждение может потребовать обязательное поручительство при выдаче кредита. Наличие поручителя при выдаче займа усиливает кредитоспособность получателя, но при этом налагает определенные именно денежную, ответственность участника.

Принимая во внимание тот факт, что финансовая ответственность не всегда соизмеряется с состоянием поручителя, зачастую именно обязательство может стать причиной банкротства и для солидарного ответчика. Возникновение такого прецедента может стать основанием для признания ответчика (поручителя) несостоятельным. В связи с такими событиями поручитель может обратиться в арбитражный суд по возбуждению дела о банкротстве при наличии совокупности следующих фактов:

  • Пользователь кредитных средств фактически нарушил условия, на которых ему выдавались ссудные средства. Банк уже сформулировал свои претензии, обратился в суд и выиграл дело. В результате на поручителя имеется судебное решение о взыскании долга в полном размере или его части.
  • Стоимость долга, которую надлежит погасить поручителю согласно решению суда, составляет свыше пяти ста тысяч рублей. Указанная сумма может использоваться как результирующая по всем задолженностям ответчика.
  • Поручитель не имеет возможности единовременно погасить все долги, по которым запущена процедура банкротства.

Рассматривая процедуру банкротства, следует различать поручителя перед юридическим лицом и гражданина, который решил изъявить свою несостоятельность как гражданское лицо. Допускается, что у него может быть целый арсенал обязательств, которые оформлены на его имя. Это алименты, просроченная ипотека, коммунальные долги. Если поручитель предприятия банкротится как гражданское лицо, это не означает, что он не сможет стать ответчиком перед кредиторами партнерского предприятия.

Что сказано в законодательстве о несостоятельности поручителя?

Ситуации, когда банк истребует долг у компании, могут быть вызваны вмешательством третьих лиц. Например, если планируется рейдерский захват предприятия, кредитное учреждение выставляет требование о досрочном погашении задолженности и остается в позиции наблюдателя. Чаще всего банки в своих действиях игнорируют действие статьи 363 Гражданского Кодекса, в которой указывается именно на солидарную ответственность поручителя при оформлении обязательства. При этом не имеет значения, насколько формально проверялось финансовое состояние гаранта.

Существует даже порочная практика, когда юридическая служба кредитного учреждения рассылает требования о признании должников по нескольким судебным инстанциям. Вопрос контролируется.

Права и обязанности

Поручительство является одним из средств достижения результата – получения кредита. Для банковского учреждения такое лицо приравнивается к гаранту, наличие которого позволяет снижать риски полагаться не только на финансовые возможности основного пользователя займа. Поручитель призывается к материальной ответственности во время процедуры банкротства в случае невозможности погашения долга основным его пользователем. Признание факта несостоятельности допускается тогда, когда у поручителя имеются просроченные платежи по задолженности своего подопечного. При наступлении таких событий начинает работать статья 361 Гражданского Кодекса.

Читать еще:  Справка о проживании в отеле образец

Банкротство поручителя физического лица

  • Началом процесса, в результате которого граждане могут быть признаны несостоятельными, является подача пакета документов в судебные инстанции (арбитраж).
  • Поступившиеся от заявителя материалы рассматриваются. Итогом разбирательства могут стать два решения: первое – это намерение продать имущество должника для удовлетворения финансовых претензий кредиторов. Вторым вариантом выхода из ситуации становится реструктуризация задолженности. Не исключается и возможность оформления мирового соглашения. Утвердить его также следует в арбитраже. Последний вариант чаще всего используется на практике, так как это оставляет надежды для кредитора получить обратно свой долг. В свою очередь поручитель при банкротстве остается кредитоспособным, остается при своем имуществе и долгах.
  • Процедура банкротства исключается одновременное течение процесса судебного разбирательства по иску банковского учреждения. Дело приостанавливается.
  • Если произошло так, что поручитель полностью гасит долг или частично, он получает полное право истребовать потраченные средства со своего подопечного. Это становится возможным потому, что поручитель дает гарантию гашения долга, но это не доказывает, что он, также, как и основной должник пользуется деньгами или имущественными ценностями. Право требования переходит к поручителю, соответственно.
  • Самый неблагоприятный исход дела о несостоятельности – признание гражданина банкротом, распродажа его имущества и удовлетворение требований кредиторов с вырученных денег. Реализацией занимается финансовый управляющий.

Банкротство поручителя юридического лица

Практика разбирательств по истребованию долгов с поручителей, которыми выступали юридические лица, показывает, что, как правило, процедура банкротства применяется к основному должнику. Вместе с тем, уход от исполнения обязательств в силу кредитных договоров. Нюанс аннулирования ответственности поручителя состоит в том, что предъявление финансовых претензий становится невозможным в случае ликвидации основного пользователя долга. Считается, что поручительство прекращается как производное обязательство вместе с исключением основного должника из единого реестра юридических лиц своего подопечного.

Банкротство поручителя без решения суда

Банк как кредитор по отношению к несостоятельному плательщику займа и его поручителю обычно является самым последним в списке инициаторов банкротства. Учреждению проще перепродать задолженность, чем запустить ликвидацию и потерять свою запланированную прибыль. По этой причине одним из инструментов воздействия на своих неплательщиков является фиктивное обращение в суд.

Нюансы

Банковские учреждения, которые являются кредитором по безнадежным долгам обычно запускают процедуру банкротсва поручителя только после проверки его реальной состоятельности. Служба безопасности выясняет, какое имущество принадлежит ответчику, какие сделки он совершал за последние годы. При этом банкиры учитывают целесообразность мероприятия. Так, необходимо нести расходы на судебный процесс, оплату пошлины. Еще неизвестно, сколько продлится сам процесс изъятия денежных средств. Если расходы на процесс несоизмеримы с суммой оставшегося долга, банки рассматривают другие варианты выхода из ситуации.

Поручительство после банкротства заёмщика.

Пройдено банкротство заёмщиком два года назад. Один кредит с двумя поручителями. Несли общую ответственность, при невыполнении срока уплаты банк обращался к заёмщикам. А тут после банкротства два года молчание. Уже и срок договора закончился. И вот спустя полгода после окончания договора банк посылает первую смс о наличии у них долга. В онлайн банке и заёмщик и поручители и договор не закончен. Можно ли как-то защитить поручителей? У заёмщика нет документов, только выписка из он-лайн банка.

Поручителей нет. Ведь статья 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождает от долгов должника, признанного банкротом, а не поручителей. Разве что они сами объявят себя банкротами либо будет возражать против требований кредитора и иск будет отклонен.

Сложность в том, что по ст 367 ГК

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство не прекращается банкротством конечно нужно смотреть договор и срок давности по кредитам исполнение которых требдается только так можно попробовать защищать поручителей.

банкротство заемщика не прекращает обязательств поручителей. В данном случае можно говорить лишь о пропуске срока исковой давности согласно статьи 196 ГК рф, который составляет три года, при условии, что данный срок пропущен.

Удачи вам и всего наилучшего.

Поручитель несёт солидарную ответственность вместе м заёмщиком, в соответствии со статьей 363 ГК РФ.

Прекращение поручительства в связи с ликвидацией организации-должника, в том числе при банкротстве

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ

Что касается вопроса о прекращении поручительства при банкротстве должника, то п. 1 ст. 367 ГК РФ указывает, что обязательство поручителя не прекращается лишь в том случае, если до момента ликвидации кредитором были предъявлены требования о погашении долга перед ним. В противном же случае поручительство подлежит прекращению.

Т.к.требования к поручителю предъявлены после банкротства должника то поручительство возможно прекратить

Не все так просто. Как кажется на первый взгляд.

В случае если основной заемщик является обычным гражданином (физическим лицом) и намеревается объявить себя банкротом, действуют примерно такие же правила в отношении поручительства, как и при банкротстве юридического лица.

Нужно только обратить внимание, что в статье 367 Гражданского кодекса РФ говорится о необходимости предъявления требования к поручителю до ликвидации должника. То есть в статье прямо идет речь только об основных заемщиках, являющихся юридическими лицами, поскольку к физическим лицам процедура ликвидации в принципе не может быть применена. Результатом банкротства гражданина становится снятие с него долговых обязательств перед кредитором с момента вынесения судебного решения о признании физического лица банкротом.

К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами. Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.

Читать еще:  Прописка новорожденного как прописать ребенка в 2020 году

Основное отличие прекращения поручительства при банкротстве основного заемщика в зависимости от того, является ли заемщик организацией или гражданином, состоит в моменте завершения банкротства, после наступления которого кредитор уже не может заявить свои требования, и поручительство прекращается. Для юридических лиц это внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, а для физических лиц – это принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

То есть вероятность того, что с банкротством основного заемщика снимутся обязательства и с поручителя, целиком зависит от компетентности и оперативности действий кредитора. Вероятность эта обычно крайне мала, поскольку работа с должниками лежит в основе деятельности кредитных организаций. Шанс на прекращение поручительства может возникнуть, если кредитор не ведет профессиональную деятельность в этой сфере и пропустит время для предъявления суду требований к поручителю. Также это возможно при истечении срока исковой давности, Ст.196,200 ГК РФ.

Статья 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,ст.367 ГК РФ.

Прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика

Поручитель выступает гарантом исполнения обязательств, взятых на себя заемщиком по договору займа. Банкротство титульного заемщика может стать тяжелым ударом для поручителя. В статье рассмотрены обстоятельства дела о банкротстве, при которых договор поручительства остается в силе, а так факторы, освобождающие поручителя от обязанности по уплате чужого долга.

Требования к поручителям при банкротстве заемщика

Условие прекращения поручительства при объявленном банкротстве должника установлено статьей 367 ГК. Общее правило аннулирования договора поручительства в связи с прекращением договора займа не работает при банкротстве заемщика. Дело в том, что правовая цель договора поручительства заключается именно в том, чтобы снизить риски кредитора, в том числе застраховать его от неплатежеспособности основного должника.

Указанная норма права защищает интересы кредитора, сохраняя за поручителем обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

При банкротстве физического лица

Основное отличие прекращения поручительства в случае банкротства титульного заемщика в зависимости от его юридического статуса (физическое или юридическое лицо) состоит в определении момента завершения банкротства, после которого кредитор теряет право заявить о своих требованиях. Для физлица – это дата принятия судебного решения об объявлении гражданина банкротом.

При банкротстве юридического лица

Право предъявления финансовых требований к поручителю сохраняется за кредитором только до момента внесения информации о ликвидации должника в связи с банкротством в ЕГРЮЛ. Для соблюдения баланса интересов требование о возврате долга может быть предъявлено к поручителю только до момента ликвидации юрлица, являвшегося основным заемщиком. Чаще всего требование оформляется в виде судебного иска.

По мнению отдельных судей, снятие денежных обязательств с поручителя законно только в случае банкротства и ликвидации юрлица, а после банкротства заемщика-гражданина договор поручительства продолжает действовать.

В каких случаях поручитель может избежать выплаты по кредиту

Практическая вероятность взыскания долга c поручителя при банкротстве основного должника зависит от обстоятельств дела, а именно:

  • от условий договора поручительства;
  • от даты предъявления требований к поручителю.

Стандартный договор поручительства до последнего времени содержал размытую формулировку срока поручительства, например: «до момента исполнения основным должником обязанностей по заключаемому кредитному договору». Подобная формулировка не устанавливает конкретный срок поручительства, поэтому согласно пункту 6 статьи 367 ГК для востребования долга с поручителя кредитору дается ровно год с момента наступления срока полного погашения. По истечении года поручительство прекращается.

На что обратить внимание при подписании договора поручительства

Перед подписанием договора поручительства опытные юристы рекомендуют проверить в тексте следующие моменты:

  • Сторонами договора поручительства должны выступать кредитор и поручитель. Допустим, вариант когда кредитор утверждает документ, предварительно подписанный поручителем и основным должником.
  • Текст документа должен прямо ссылаться на конкретный кредитный договор, с указанием его номера, даты и других реквизитов. В ином случае договор можно считать ничтожным.
  • Стандартный договор поручительства предполагает солидарную ответственность заемщика и поручителя. Этот факт заметно ухудшает положение поручителя, позволяя кредитору требовать деньги у поручителя, не дожидаясь окончания взыскания с самого заемщика.
  • В условиях договора желательно ограничить объем ответственности поручителя, иначе ему придется погашать все обязательства должника, в том числе пеню, штрафы, проценты и прочие убытки.
  • Условие договора, указывающее на невозможность подачи возражений на иск кредитора, является ничтожным. Его можно не учитывать, потому что оно легко оспаривается в суде по пункту 5 статьи 364 КГ РФ.

Важно помнить, что в случае объявления банкротства основного должника поручитель, возместивший долг банку, теряет право взыскать с банкрота уплаченную сумму.

Судебная практика

Судебная практика на уровне Верховного суда четко демонстрирует следующую правовую позицию: «Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса поручительство завершается в момент прекращения действия основного кредитного договора. Банкротство заемщика, в свою очередь означает погашение всех требований кредиторов и, соответственно, прекращение договорных обязательств. Таким образом, по завершению процедуры признания банкротства основного заемщика кредитор теряет право истребовать кредитную задолженность с поручителя».

Однако районные суды в своих решениях чаще принимают сторону кредитора, ссылаясь на право поручителя заявить арбитражному суду о своем будущем требовании по взысканию уплаченного вместо основного заемщика банковского долга. Так, по делу № 2-183/2017 Татарский районный суд отказал в удовлетворении требований истца о прекращении договора поручительства по причине банкротства основного заемщика.

Суд Димитровского района города Костромы в своем решении по делу № 2-409/2017 и вовсе пришел к выводу о различной правовой сущности банкротства физического и юридического лица, удовлетворив требования кредитора, предъявленные поручителю после завершения реализации имущества основного заемщика. В сложившихся обстоятельствах обнадеживает лишь тот факт, что за поручителем всегда остается право обжаловать решения районных судов в апелляционном порядке.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector