Экспертиза документов по трудовому праву в суде

НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

10 августа 2019

НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Главная > Судебная практика > Взыскание судебных расходов в трудовых спорах > Апелляционное определение Томского областного суда от 20.04.2018 № 33-1114/2018

Расходы с работника на оплату экспертизы в трудовом споре

« Работник освобожден от судебных расходов на проведение экспертизы, даже если она проведена по его инициативе. В этом случае экспертиза должна быть оплачена за счет средств соответствующего бюджета »

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

20 апреля 2018 г.

Судья: Симагина Т.С.

20 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе МАОУ ДО ДЮСШ N 2 г. Асино на определение Асиновского городского суда Томской области от 7 марта 2018 года о приостановлении производства по делу по иску В. к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа N 2» г. Асино Томской области о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Брагиной Л.А., пояснения представителя муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа N 2» г. Асино Томской области Т., настаивавшего на доводах частной жалобы, заключение прокурора Александровой ОС, полагавшей определение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

В. обратился в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа N 2» г. Асино Томской области (далее МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области) о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что 31.08.2017 заключил с ответчиком трудовой договор N 2017-13 о предоставлении ему работы в должности сторожа. 15.09.2017 между ним и работодателем заключено дополнительное соглашение N 53 к трудовому договору N 2017-13 о принятии его также на должность машиниста кочегара котельной с 15.09.2017 со сменным графиком, срок действия дополнительного соглашения — с 15.09.2017 до 15.05.2018. Приказом N 11л/с-1 от 19.01.2018 он был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С увольнением не согласен, поскольку дисциплинарных взысканий не имеет, требований законодательства и обязательства по трудовому договору не нарушал, исполнял трудовые обязанности надлежащим образом. Просил суд восстановить его на работе в должности сторожа (1 ставка), машиниста кочегара котельной (0,93 ставки) в МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с утверждением истца, что приказ N 7 от 05.01.2018 он не подписывал.

Истец, его представитель Р. в судебном заседании поддержали ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области Т. не возражал против назначения экспертизы, с возложением расходов по ее проведению на ответчика не согласился.

Прокурор Долбиев С.И. полагал необходимым назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

Обжалуемым определением суд, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 79, 80, 88, 94, 104, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по гражданскому делу по иску В. к МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области о восстановлении на работе судебно-почерковедческую экспертизу для разрешения вопроса: принадлежит ли В. подпись на строке 2 приказа N 7 от 05.01.2018 «Об усилении контроля за отопительной системой образовательной организации в зимнее время», расходы по проведению экспертизы возложил на ответчика «МАОУ ДО ДЮСШ N 2», приостановил производство по гражданскому делу до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе директор МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области Т. просит отменить определение, отнести судебные расходы по производству экспертизы на истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области является муниципальным образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется в рамках исполнения муниципального задания на реализацию дополнительных общеобразовательных программ, рассчитывается пропорционально количеству занимающихся в учреждении детей на очередной календарный год с ежеквартальным контролем за порядком расходования средств. Свободные лимиты бюджетных ассигнований в учреждении отсутствуют, расходы на судебные издержки в бюджет не заложены. Считает, что издержки по проведению экспертизы должны быть оплачены стороной, которая ходатайствовала о ее назначении.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Р., помощник Асиновского городского прокурора Долбиев С.И. просят оставить ее без удовлетворения.

На основании ст. 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из положений части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Из материалов дела следует, что представителем истца В. Р. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: выполнена ли подпись, имеющаяся на второй строке приказа N 7 от 05.01.2018, расшифрованная как подпись В., В. или другим лицом.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2018 представитель ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области Т. возражал против возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика.

Назначая по делу судебную почерковедческую экспертизу, суд первой инстанции возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами (ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как разъяснено п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Однако, как видно из представленных материалов, иск В. о восстановлении на работе на момент вынесения обжалуемого определения не рассмотрен по существу, судебная почерковедческая экспертиза назначена по ходатайству представителя истца Р., представитель ответчика в судебном заседании возражал против возложения расходов на ее проведение на МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необоснованным на данной стадии процесса возложение расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика.

Читать еще:  Приостановка регистрации автомобиля через госуслуги в связи с продажей

Учитывая, что спор вытекает из трудовых отношений, В. в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, судебная экспертиза должна быть оплачена за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, определение Асиновского городского суда Томской области от 07.03.2018 подлежит отмене в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на Управление Судебного департамента в Томской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определение Асиновского городского суда г. Томска от 7 марта 2018 года в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика МАОУ ДО «ДЮСШ N 2» г. Асино Томской области отменить, возложить расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Томской области за счет средств федерального бюджета. В остальной части определение Асиновского городского суда Томской области от 07.03.2018 оставить без изменения.

Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

Правовая экспертиза и юридическая экспертиза

Правовая экспертиза, известная так же под названием юридической экспертизы, предназначена для проверки соответствия исследуемых документов текущему законодательству в той или иной области. Правовая экспертиза применяется в сложных случаях, когда необходимо установить легитимность юридических бумаг – договоров, уставов, приказов и пр. Эксперт в области юриспруденции может составить список вопросов, проясняющих содержание и специфику того или иного документа, подписываемого сторонами. Эксперт-юрист устанавливает перечень документов, необходимых для составления договора, а также содержание этих бумаг: приложений, актов, доверенностей, списков и перечней и так далее. Юридическая экспертиза проводится в следующих направлениях:

  • Установление конкретного нарушения того или иного законодательного акта в исследуемом документе.
  • Анализ отдельных пунктов договора, касающихся порядка расчетов, прав, обязанностей и ответственности заключающих договор сторон, порядка действий в случае наступления непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств и т.д.
  • Уровень детализации или расшифровки тех или иных положений договора или контракта.

Правовая экспертиза предназначена для проверки предоставленных документов на соответствие нормативным актам. Цель такой проверки заключается в выявлении разнообразных нарушений действующего законодательства, которые могут быть допущены по неосторожности, вследствие недостаточной компетентности лиц, подготавливающих бумаги, а также преднамеренно. На соответствие действующему законодательству могут быть исследованы, в том числе, муниципальные и региональные законодательные акты на предмет соответствия федеральному законодательству. Также анализируются приказы и постановления глав организаций – на предмет соблюдения прав и свобод сотрудников, обязанных выполнять положения приказов и постановлений. Юридическая экспертиза устанавливает соответствие следующим нормативным актам:

  • Федеральные законы.
  • Кодексы Российской Федерации (гражданский, уголовный, административный и др.).
  • Нормы и правила, утвержденные государственными органами, осуществляющими контроль в своей области.
  • Региональные и муниципальные законы.
  • Другие законы и подзаконные акты.

Правовая экспертиза может быть инициирована в ходе судебного разбирательства по вопросам выполнения сторонами обязательств по договору, если одна из сторон считает положения договора не соответствующими закону. Также подачу документ на экспертизу может заявить сотрудник (или группа сотрудников) какой-либо организации, считающий, что трудовые договоры, контракты или приказы их администрации нарушают положения действующего законодательства или непосредственно нарушают его конституционные права. К юридической экспертизе документов прибегают превентивно, для проверки договоров или контрактов перед заключением долгосрочной и дорогостоящей сделки. Это делается для того, чтобы впоследствии избежать судебных процессов относительно неочевидных и непрозрачных пунктов и положений подписываемых бумаг. Правовая экспертиза проводится для установления соответствия заключаемых сделок основам нравственности и правопорядка.

Во многих случаях юридическая экспертиза призвана разъяснять те или иные положения заключаемых договоров с целью обозначить завуалированный юридический смысл и так называемые подводные камни, которые может не заметить неискушенный в юриспруденции человек. Дело в том, что выражения обиходного языка и сходные юридические формулировки могут иметь совершенно разный смысл. Это связано со специфической трактовкой понятий в юриспруденции, равно как и в любой другой узкоспециальной области. Человек, не имеющий специальных юридических знаний, может извлечь из фразы договора иной смысл, отличный от того, который вложил в нее создатель документа. Кроме того, опытный юрист при подготовке договора может замаскировать невыгодные условия таким образом, что контрагент их просто не заметит. Чтобы не попасть в правовую кабалу, стоит прибегнуть к правовой экспертизе подписываемых договоров и контрактов.

Ситуации, в которых необходимо проведение правовой экспертизы

Правовая экспертиза может быть осуществлена в любой ситуации, которая, так или иначе, сопровождается оформлением документов – договоров, контрактов, приказов, положений или иных бумаг. Любой документ лучше проверить на правильность составления и соответствие текущему законодательству, если он вызывает сомнения у его составителей или у сторон, обязанных выполнять его положения. Чаще всего к юридической экспертизе прибегают в следующих ситуациях:

  • Если уже начато судебное разбирательство относительно выполнения сторонами обязательств по заключенному ими договору или контракту.
  • Если заказчику предстоит крупная сделка в области недвижимости. В этом случае эксперт-юрист может снизить риск потери крупных объемов средств, дать рекомендации по жилищному праву, проанализировать чистоту подготовленной сделки.
  • Перед заключением брачного договора. Эксперт может проверить соответствие договора законодательству и дать рекомендации по изменению некоторых пунктов или добавлению новых – для соблюдения интересов заказчика экспертизы.
  • При подготовке договора дарения имущества, договора ренты, а также завещания для определения соответствия готовящихся бумаг действующему законодательству.
  • При подписания договоров, касающихся услуг кредитования. При взятии большой суммы денег в кредит, перед подписанием договора на ипотечное кредитование, при займах на осуществление предпринимательской деятельности. В подобных случаях исследуется не только экономическая составляющая договора – легитимность начисления процентов и выполнения условий договора, но и соблюдение прав заемщика при наступлении особых условий – форс-мажорных, необходимости досрочного погашения, наступления банкротства заемщика или банкротства кредитора, и так далее.
  • Если необходимо дополнить договор дополнительными документами, регламентирующими нюансы взаимоотношений сторон или детализирующие обязанности и права сторон в особых случаях. К таким документам относятся разнообразные приложения к договору, акты и пр.
  • Если необходимо установить соответствие действий юридического лица ограничениям, жестко установленным учредительными документами.

Документы, которые необходимо предоставить для проведения юридической экспертизы

Поскольку юридическая экспертиза проводится непосредственно по бумагам, то для ее осуществления необходимо предоставить сами бумаги в любой удобной форме – в бумажном виде, на электронном цифровом носителе, прислать по электронной почте, предоставить копии, полученные сканированием или ксерокопированием оригинальных бумаг. Второе, что нужно сделать для того, чтобы запустить процедуру выполнения правовой экспертизы, это четко обозначить предмет ее проведения, то есть перечень вопросов, на которые должен ответить специалист. Должным образом сформулированные вопросы во многом способствуют получению наиболее релевантных запросу клиента выводов специалиста-эксперта.

Процедура проведения юридической экспертизы

Юридическая экспертиза проводится специалистом в области современного права, обладающего необходимыми знаниями и должным уровнем компетентности. Специалист в области юриспруденции должен владеть всеми необходимыми понятиями своей предметной области, ориентироваться в последних редакциях нормативных актов, грамотно оперировать вспомогательными документальными базами данных для грамотного осуществления своей экспертной деятельности. Правовая экспертиза, как правило, проводится по сложившейся методике и состоит из следующих этапов:

  1. Постановка задачи исследования. На этом этапе заказчиком исследования в сотрудничестве с экспертом формулируется список вопросов, на которые будет дан ответ, зафиксированный в экспертном заключении. Эксперт участвует в подготовке перечня вопросов для того, чтобы отсечь вопросы, находящиеся за пределами сферы его компетенции.
  2. Анализ правильности составления документа, предоставленного для исследования. Формальная правильность составления документа важна для оценки его права на существование в принципе. Дело в том, что неверно сформулированные договоры, контракты, или иные бумаги могут быть признанными недействительными из-за допущенных авторами ошибок.
  3. Анализ соответствия исследуемого документа действующим законодательным актам. Документы проверяются на наличие пунктов, прямо противоречащих действующему законодательству. В случае обнаружения положений, не соответствующих нормативным актам, выполнение сторонами своих обязательств по договору признается невозможным, а сам договор – недействительным.
  4. Исследование документа по конкретному запросу заказчика экспертизы – для выявления конкретных ошибок или нарушений, которые могли быть допущены составителями бумаг.
  5. Составление экспертного заключения. Экспертное заключение может быть предоставлено заказчику экспертизы устно – в виде особого мнения эксперта и некоторых рекомендаций по исправлению исследуемого документа. Также экспертное заключение составляется по запросу заказчика в письменном виде. В таком случае, оно содержит копии всех проанализированных документов, описание проделанных экспертом исследований, и письменные выводы эксперта в виде ответов на поставленные заказчиков вопросы.

Правовая база проведения юридической экспертизы

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, юридическая экспертиза может проводиться негосударственными организациями и специалистами, имеющими должный уровень специализированных знаний и профессиональной компетенции в данной предметной области. Это положение закреплено в статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г., регламентирующего процесс экспертной деятельности в Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность заключенной сделки в том, случае, если она противоречит предписаниям законодательных актов.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность сделки, противоречащей базовым принципам нравственности или правым основам законодательства.

Вопросы, которые следует поставить перед специалистом в области правовой экспертизы

Список вопросов в каждом конкретном случае вместе с экспертом – для того, чтобы перед специалистом были поставлены только те вопросы, которые лежат в сфере его профессиональной компетенции. Приведенный перечень вопросов является приблизительным и неполным. Он служит для формирования общего представления о спектре вопросов, на которые может ответить специалист по проведению правовой экспертизы. Вот типовые вопросы, которые задают эксперту-юристу:

  1. Правильно ли составлен исследуемый документ?
  2. Соответствует ли исследуемый документ требованиям нравственности и правопорядка?
  3. Каков риск признания исследуемого документа недействительным?
  4. Противоречит ли исследуемый документ действующему законодательству?
  5. Нарушает ли исследуемый документ конституционные права и свободы одного из контрагентов?
  6. Какие ошибки допущены при составлении исследуемого документа?
  7. Какие дополнительные документы надо подготовить для того, чтобы учесть интересы сторон?
  8. Какие пункты исследуемого документа подлежат изменению для того, чтобы документ был правильно составлен?
  9. Какие пункты следует добавить в исследуемый документ для соблюдения интересов сторон (или лица, инициировавшего экспертизу)?
  10. Какие пункты следует исключить из исследуемого документа?
  11. Каков юридический смысл данного пункта исследуемого документа?
  12. Какие обязанности на самом деле ложатся на сторону, подписывающую договор, в результате выполнения данного пункта договора?
  13. Необходима ли дополнительная детализация каких-либо частей исследуемого документа?
  14. Однозначно ли толкование данного пункта исследуемого документа?
  15. Как следует переформулировать пункт документа, чтобы ликвидировать юридическую неоднозначность его толкования?
  16. Содержит ли ошибки или неточности конкретный пункт (пункты) исследуемого документа?
  17. Является ли лицо, завизировавшее документ, уполномоченным для подписания подобных документов.
  18. Содержит ли исследуемый документ положения, ухудшающие положение одной из сторон по отношению к другой стороне?
  19. Может ли исследуемый документ в случае подписания повлечь за собой незапланированные расходы заказчика исследования (например, непредвиденные им налоговые отчисления)?
Читать еще:  Расчет по страховым взносам ип с работниками

Экспертизы по гражданским делам

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизы по гражданским делам.

Экспертиза – это исследование представленных в суд доказательств по гражданскому делу с целью получения информации о разнообразных фактах, имеющих значение для разрешения спора. То есть обстоятельств, входящих в круг доказывания по делу. Такие исследования проводят в установленном законом порядке исключительно эксперты на основе специальных и научных знаний. А заключение суд оценит наряду с другими доказательствами.

Проведение экспертизы суд поручает одному или нескольким экспертам либо экспертному учреждению. Причем независимо от формы собственности (государственная или частная организация). Суд редко по своей инициативе назначает исследования – только по ряду дел (к примеру, заявление о признании недееспособным). Чаще всего экспертизы проводятся по ходатайству участников процесса.

Общие сведения о порядке назначения и проведения экспертизы по гражданским делам Вы найдете ниже. А нюансы можно узнать, обратившись к статьям об их отдельных видах.

Назначение экспертизы по гражданским делам

Основанием проведения экспертизы является только определение суда о ее назначении. Суд принимает во внимание все вопросы участников процесса, которые по их мнению необходимо поставить перед экспертом. Итоговый перечень вопросов определяет суд. Отклонение вопросов он должен обосновать в определении о назначении экспертизы.

Если в процессе экспертизы сторона по делу чинит препятствия или уклоняется от участия в проведении исследования, суд имеет право признать опровергнутым или установленным факт, ради которого назначена экспертиза.

Заявить ходатайство о назначении экспертизы по гражданским делам можно для обеспечения доказательств по гражданскому делу, на стадии подготовки производства к судебному рассмотрению, непосредственно в судебном процессе.

В зависимости от ситуации исследование может проводиться в суде или вне его. В первом случае, эксперт может сам участвовать в сборе доказательств для экспертизы. Например, осматривать документы, задавать вопросы свидетелям или проводить исследования предметов. Заключение эксперта в этом случае, как правило, устное. В случае проведения экспертизы вне стен суда (подавляющее большинство случаев), разрешение гражданского дела приостанавливается. Эксперт по результатам проведенного исследования делает письменное заключение, которое подлежит оглашению в суде.

При необходимости разъяснения или дополнения заключения суд и участники дела могут задавать эксперту вопросы. Воспользоваться такой возможностью можно путем подачи ходатайства о вызове эксперта. Первым право задать вопросы предоставляется лицу, инициировавшему проведение исследования. В случае назначения экспертизы по инициативе суда такое право принадлежит истцу .

Необходимость проведения экспертизы по гражданским делам

Необходимость проведения экспертизы решается в каждой ситуации индивидуально. Наиболее распространенными являются случаи, когда суд без экспертного заключения не может исследовать и оценить вещественные доказательства, имеющиеся в деле. Или получены дополнительные доказательства, установлены новые исходные данные, которые требуют дополнительного изучения.

Что касается достоверности сделанных экспертом выводов, то они во многом определяются полнотой и качеством предоставленного для исследования материала. Такие материалы предоставляют стороны процесса, его участники или суд.

Виды экспертиз по гражданским делам

Стороны по делу могут обратиться с просьбой проведения судебных экспертиз:

  • медицинская – освидетельствование лиц по решению суда, включающее исследование трупов, биологических материалов для установления причины смерти, состояния потерпевшего и прочее.
  • психологическая – изучает состояние и психические процессы здоровых людей, участвующих в деле. Например, в делах об определении местожительства ребенка экспертиза выявляет, с кем из родителей ребенку комфортнее.
  • психофизиологическая – направлена на изучение особенностей психики того или иного человека, оценка “правдивости”
  • генетическая – исследует непосредственный носитель признаков ДНК. Целесообразно проводить после судебно-медицинской экспертизы.
  • почерковедческая – проводится для установления исполнителя рукописи или подписи. Кроме этого, определяет условия, обстоятельства, пол и возраст исполнителя текста или подписи.
  • строительная – установления качества и объема строительно-монтажных работ, механизма аварий, обоснованности проектов и прочее. Зачастую используется при рассмотрении дел об аренде жилых помещений.
  • землеустроительная – материалы землеустройства и правоустанавливающих документов на землю. Например, определение границ земельного участка.
  • техническая – для разрешения спора необходимы технические знания: при пожарах, выпуске некачественной продукции и тому подобное.
  • автотехническая – направлена на исследование неисправности транспортного средства. Применяется при рассмотрении дел по дорожно-транспортным происшествиям.
  • бухгалтерская – исследование спорных ситуаций в деятельности организации по данным бухгалтерского учета.
  • оценочная – направлена на установление рыночной стоимости объекта, ущерба, размера причиненного вреда.
  • экологическая – оценка степени возможных негативных воздействий планируемой деятельности на природу и здоровье людей.
  • товароведческая – для определения реальной стоимости купленного товара исходя из его настоящего состояния. Также с помощью нее устанавливают недостатки и причины их появления. Используется при разрешении споров о правах потребителя при продаже товара .

Кроме того, могут назначаться комплексная и иные виды экспертиз, о которых подробно рассказано в соответствующих статьях.

Повторная и дополнительные экспертизы по гражданским делам

Не всегда полученное заключение судебного эксперта может быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу. Заключение может быть неполным, неясным, противоречивым или неправильным, явно противоречащим другим доказательствам по делу. В этих случаях у суда есть возможность назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Повторную экспертизу суд назначит, если предыдущее заключение недостаточно ясно или отвечает на все вопросы. Дополнительная экспертиза – если при изучении предыдущего заключения возникли сомнения в правильности или обоснованности заключения.

Повторная экспертиза поручается тому же эксперту, дополнительная – другому.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующие ходатайства:

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы по гражданским делам, расходы на ее оплату несет заявитель. Имеет смысл заранее направить письменные запросы в экспертные учреждения с примерным перечнем вопросом. Заявитель получит ответ не только, сколько примерно стоит такая экспертиза. Но и сведения об эксперте (ф.и.о., стаж работы, образование и т.п.). Представив ответ от эксперта или учреждения о готовности проведения экспертизы по гражданским делам, шанс на удовлетворение соответствующего ходатайства в одном судебном заседании возрастает.

Уточняющие вопросы по теме

У истца- нейросаркаидоз. Документ о заболевании есть. Каким образом разъяснить суду, что это заболевание разрушает психику истца?

При возникновении в судебном заседании вопросов, требующих специальных познаний, назначается судебная экспертиза.

Идет процесс по иску к страховой компании.
Сгорел дом, купленный в ипотеку. Страховая компания выплатила только половину, мотивируя износом дома и наличием несгоревшего фундамента. Экспертное заключение о невозможности восстановления дома, сделанное по моему заказу, признали недействительным (по рецензии). И выставили свое экспертное, датированное за один день до перечисления суммы.
Как заставить компанию выплатить страховую сумму, указанную в полисе?

У страховой компании нет полномочий признавать экспертное заключение недействительным. Это прерогатива суда. В вашем случае страховая компания просто не согласилась с представленным заключением, поэтому провела собственную экспертизу. Теперь оценивать доказательства. в том числе представленные экспертные доказательства. будет суд. При наличии у суда оснований будет назначена судебная экспертиза, которая и определит размер ущерба. Вы можете самостоятельно заявить суду ходатайство о проведении такой экспертизы.

Добрый вечер.
Судья в определении о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу указал:
“Экспертизу провести по материалам гражданского дела”
Правомерно ли это?

Экспертиза всегда проводится по материалам гражданского дела, поскольку получение доказательств самим судебным экспертом не предусмотрено. Из Вашего вопроса следует, что экспертиза все-таки назначена. Получите заключение эксперта и изучите на предмет написания возражения. Отдельно определение суда о назначении экспертизы стороны обжаловать не вправе.

Добрый день! Я подала иск об установлении отцовства ( нужно для назначении пенсии ребенку). Нужно ли обязательно делать ДНК экспертизу?

Если отец ребенка не признает (признавал), то обязательно. Есть еще такой вид обращения в суд как заявление об установлении факта признания отцовства, на сайте размещен. Может, он подойдет больше.

Читать еще:  Штраф за отсутствие журнала учета путевых листов

Бесплатна ли подчерковедческая экспертиза при трудовых спорах

#1 rienzi rienzi —>

#2 rienzi rienzi —>

#3 kantor kantor —>

Всем здраствуйте.
Подскажите, пожалуйста я сталкнулся с такой ситуацией. При рассмотрении судом моего иска к бывшему работодателю, стороной ответчика были представлены ведомости по зарплате,подлинность подписей на которых мне показалась сомнительной — в них были указаны суммы, большие чем в действительности (это подтверждается справкой 2-НДФЛ и письмом ГИТ). Суд сказал мне что «вы можете просить суд содействовать в проведении подчерковедческой экспертизы, НО в этом случае экспертиза будет проведена ЗА ВАШ СЧЁТ». Вопрос: прав ли судья. Я так понемаю что не прав поскольку в ст. 393 ТК говорится «При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов» (как я понемаю при проведении экспертизы ответчик обязан был её оплатить независимо от того были ли эти подписи признаны подленными или поддельными. Прав ли я в этом??) так же об этом говорится в Определении ВС РФ №43-В04-1 от 13.07.04. К сожалению, в момент судебного заседания я об этом не знал и отказался от экспертизы. При вынесении решения суд исходил именно из сумм, указанных в ведомостях, игнорируя то что в других документах указаны другие суммы, причём это вообще ни как не комментировалось в том числе в решении и ответчик внятных комментарие по поводу этих расхождений так же не дал. Могу ли в кассации попросить праверить эти документы на подлинность, сославшись та то что суд первой инстанции ввёл меня в заблуждение?? Если я обрачусь в Прокуратуру есть ли вероятность того что они проведут проверку документов?? А если проведут и окажутся что они подленные (всё может быть на этом свете) может ли это означать для меня что-нибудь нехорошее?? Если я буду говорить что суд ввёл меня в заблуждение, а в протоколе этого отражено не будет (точно не знаю, но врят ли там об этом написано и аудиозапись того заседания я, к сожалению, не вёл) может ли это быть расценено, как распрасранение клеветы?? Спасибо большое за внемание, жду с нетерпением ваших ответов.

#4 rienzi rienzi —>

#5 Seffernaya Seffernaya —>

Ещё одной причиной почему не стоит нанемать адваката является то что согласно новейшей судебной практики нет гарантии что на основании ст. 393 ТК суд освободит работника от расходов на адваката, хотя подобные действия вообще не понятно на чём основаны

#6 rienzi rienzi —>

А какая разница между адвОкатом (русский язык я некогда не знал и ни сколько этого не стесняюсь, в России есть не мало людей которые даже английский не знают и ничё), привлекаемым по инициативе работника и адвокатом, нанятым работодателем. Я так понемаю что и первый и второй — это судебные расходы, которые в судебном процессе общие и от них работник на основании ст. 393 ТК освобождается. Цетирую:

Вместе с тем, согласно статье 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из содержания приведённых норм, законодатель освободил работника от судебных расходов при рассмотрении трудовых споров, в том числе от возмещения расходов ответчику на оплату помощи представителя, если в удовлетворении требований работника отказано, установив указанную процессуальную гарантию с учётом экономической и организационной зависимости работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что лишает работника возможности объективно определить объём и обоснованность заявляемых им требований.

#7 Seffernaya Seffernaya —>

Как следует из содержания приведённых норм, законодатель освободил работника от судебных расходов при рассмотрении трудовых споров, в том числе от возмещения расходов ответчику на оплату помощи представителя , если в удовлетворении требований работника отказано , установив указанную процессуальную гарантию с учётом экономической и организационной зависимости работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что лишает работника возможности объективно определить объём и обоснованность заявляемых им требований.

#8 abelk abelk —>

#9 протон протон —>

abelk,
собираюсь заявить в деле почерковедческую экспертизу. Если я сошлюсь в ходатайстве о ее назначении на статью 393 ТК, попрошу осовбодить меня как работника от её оплаты и сделать её за счет государства, обязан ли будет судья это сделать или мне могут отказать и заставят оплачивать ?

Я просто не совсем понял — я освобождаюсь от этих расходов изначально при назначении экспертизы . ?

с меня после ее проведения ничего взыскать не могут?

Сообщение отредактировал протон: 15 May 2012 — 13:50

#10 abelk abelk —>

#11 протон протон —>

Я оспариваю подпись в одном документе, который представил мой работодатель, считаю, что она не моя — кто в таком случае должен просить назначить экспертизу: я или работодатель ? То есть обязан ли я доказывать через эту платную экспертизу, что это не моя подпись?

Сообщение отредактировал протон: 16 May 2012 — 04:27

#12 Дмитрий2011 Дмитрий2011 —>

извиняюсь что даю совет не являясь юристом. Делюсь своим опытом:
вот что я сочинил и подал судье в своём процессе:
Судья не стала назначать экспертизы- но отрицательный результат-тоже результат. Теперь в апелляционной жалобе её решение я раскритиковал на 9 листах.
А бесплатного адвоката можно «заказать» как малоимущим в многофункциональном центре (в СПб у нас так)- мне дали направление после рассмотрения заявления и положительного решения по нему. Платить адвокату будет государство.
Адвокаты нужны по мойму чтоб небыло беспредела со стороны судьи в судебном заседании.(ей станет стыдно наверно если будет при юристе нести чушь).

Письменные объяснения по вопросу взыскания с меня судебных расходов
В связи с тем, что я обратился в суд с иском вытекающим из трудовых отношений, на основании ст. 393 ТК РФ я освобождаюсь от оплаты пошлин и судебных расходов.(ст. 393 ТК РФ).
На основании ст. 94 ГПК РФ , к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;(абз.1 ст. 94 ГПК РФ)
Кроме того, прошу принять во внимание ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА
Определение N 2н-13/04
Процессуальные вопросы
4. Работники по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от возмещения судебных расходов на проведение экспертизы.
Разрешая дело о взыскании с истца, заявившего требования, вытекающие из трудовых правоотношений, расходов по оплате стоимости экспертизы, суд первой инстанции сослался на ст. 88 ГПК РСФСР (ст. 96 ГПК РФ).
Суд кассационной инстанции не согласился с таким выводом суда и, отменяя решение в этой части с вынесением нового решения об отказе во взыскании указанных судебных расходов, сослался на то, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено прокурором, поэтому на истца неправомерно возложена обязанность по возмещению данных расходов.
Президиум верховного суда республики, отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам в части отказа во взыскании судебных расходов (определенной ему судом части судебных расходов) с истца в пользу организации, проводившей экспертизу, указал на то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РСФСР (ст. 96 ГПК РФ) оплата указанных издержек производится стороной, заявившей о необходимости проведения перечисленных в данной статье действий. В противном случае издержки возлагаются на стороны в равных размерах.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила в указанной части определение суда надзорной инстанции, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и оставила в силу определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики, указав следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вынесения решения (ст. 89 ГПК РФ), от уплаты судебных расходов освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ст. 86 ГПК РСФСР (ст. 94 ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ст. 88 ГПК РСФСР (ст. 96 ГПК РФ) денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами либо проводится по инициативе суда, то требуемые суммы вносятся сторонами поровну.
Перечисленные в настоящей статье суммы не вносятся стороной, освобожденной от уплаты судебных расходов.
Поэтому истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
___________________

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector