О признании недостойным наследником решение суда 2020 год

О признании наследника недостойным. Решение от 22 октября 2010 года № 2-49/2020. Республика Саха.

Абыйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего, судьи Шевелева *.*.,

при секретаре Бережновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой *.*. к Слепцовой *.*. о признании недостойным наследником,

Слепцова *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к Слепцовой *.*. о признании её недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указала, что с ___ года она проживает по адресу г. ____, ул. ____, дом **, кв. **. В данную квартиру, как члена семьи ее вселила собственник жилья — её тётя — Е., как нуждающаяся в посторонней помощи и уходе. Вели совместное хозяйство. После смерти хозяйки квартиры, в результате ДТП

организовывала похороны, проходила потерпевшей по уголовному делу. Ответчица, приходившаяся дочерью Е., не поддерживала никакой связи с матерью, уклонялась от обязанностей по содержанию матери, не приехала на похороны.

В судебном заседании истец отсутствовала. Имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела по существу без их участия, просила удовлетворить заявление о признании наследника недостойным.

Ответчик Слепцова *.*., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила по существу, что с ___ лет воспитывалась в с. ____ у чужих людей. Отец умер, когда ей было __ года. После окончания школы в г. ___, нашла свою мать. После окончания техникума по распределению приехала в п. ___. О смерти матери она не знала. В ___ году ей позвонила Э. и сообщила, что год назад умерла Е., что в квартире живут посторонние люди и надо оформлять наследство. Документы на квартиру ей передала Э., которая сказала, что мать хотела, чтобы в квартире жила дочь и внуки. Хотела поговорить со Слепцовой *.*., но её не пустили в квартиру. После оформления наследства подала заявление в суд о выселении Слепцовой *.*. из квартиры. Суд удовлетворил её требования. Истица Слепцова *.*. по указанному адресу г. ____, ул. ____, дом **, кв. ** не должна проживать по решению суда. Истица прописана в ____ районе.

заседании был исследован протокол допроса Якутского городского суда свидетелей С. и Э.

Так, допрошенная в судебном заседании, по судебному поручению в качестве свидетеля С. показала, что у Е. с истицей были дружеские отношения. По утверждению Слепцовой *.*., она приходится дальней родственницей по отцу. Похороны Е. организовывала она, Слепцова *.*., деньги на похороны выделил колледж, бегала Слепцова *.*.. Е. никогда не была лежащей больной, не нуждалась в постороннем уходе. У неё с дочерью были хорошие отношения. У Слепцовой *.*. всегда не было денег, на проезд деньги брала у Е.

Допрошенная в судебном заседании, по судебному поручению в качестве свидетеля Э. показала, что она была подругой Е., знала её около ___ лет. Слепцову *.*. увидела только в суде. Между Е. и Слепцовой *.*. родственных отношений не было. Подруги собрали на похороны более ___ рублей, колледж выделил более ___ тыс. рублей. Слепцова *.*. денег вообще не дала, у неё денег не было, выполняла поручения: ездила в магазин, совершала покупки на похороны. Е. не нуждалась в постороннем уходе, приезжала к ней на дачу на автобусе. После аварии умерла сразу. В разговоре Е. говорила, что квартира останется дочке и внукам, у неё очень хорошие отношения с дочерью были.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав протокол допроса свидетелей, исследовав материалы дела,

суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого — либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в судебном

заседании, Е. умерла __.__.___ г. в г. ___ (свидетельство о смерти **-СН № ** от __.__.___ г.). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.___ г., наследницей на квартиру ** дома № ** по ул. ____ в г. ____, принадлежавшей Е. на праве собственности, является её дочь Слепцова *.*.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано __.__.___ г. за Слепцовой *.*. на основании свидетельства о праве на наследство, о чем выдано свидетельство о регистрации серии **-АА № ** от __.__.___ г.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от __.__.___ г., Слепцова *.*. выселена из квартиры № ** по ул. ____, дом ** без предоставления другого жилья. Этим же Решением в удовлетворении встречного иска Слепцовой *.*. о сохранении за ней права проживания отказано. Определением судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от __.__.___ г. указанное Решение оставлено без изменения.

Доводы истицы о том, что Е. нуждалась в постороннем уходе, не подтверждаются материалами дела. Из представленных документов следует, что Е. являлась инвалидом по слуху, но данных о том, что она нуждалась в постороннем уходе и истица постоянно осуществляла уход за ней, не имеются. Допрошенные свидетели Э. и С. также не подтверждают, что Е. нуждалась в постоянном уходе.

Истицей было заявлено ходатайство об истребовании медицинских документов

Е. из архива поликлиники № ** г. ___, о допросе свидетеля Б. В ходатайстве отказано в связи с тем, что в нарушение ст. ст. 57 ГПК РФ, не указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены этим доказательством. Не указан полный почтовый адрес поликлиники и адрес проживания свидетеля Б.

Истицей, в судебное заседание не было представлено доказательств того, что ответчица Слепцова *.*., совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, злостно уклонялась от выполнения возложенных на неё в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Суду не представлено доказательств, о возложении на ответчицу обязательств по содержанию Е. Также не представлено доказательств, что Е. при жизни обращалась с требованием об оказании ей материальной помощи, а Слепцова *.*. уклонялась от такой помощи. Обстоятельства, послужившие основанием для признания лица не имеющим права наследовать, должны быть установлены в Приговоре суда, вступившем в законную силу, либо Решением суда.

Читать еще:  Кто является прямым наследником 2020 год

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах.

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований. Неисполнение обязанности по доказыванию влечет наступление материально-правовых последствий, для истца они заключаются в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Слепцовой *.*. к Слепцовой *.*. о признании недостойным

наследником — отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда о признании недостойным наследником № 02-5424/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5424/16 по иску Агитаева Е.В. к Ивойловой

О.И. о признании недостойным наследником,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что истец являлся супругом Ивойловой Г.И., паспортные данные, умершей дата. В собственности Ивойловой Г.И. находилась квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ивойловой Г.И. дата истец обратился к нотариусу г. Москвы Заграй И.Л., которым было открыто наследственное

дело к имуществу умершей Ивойловой Г.И., с заявлением о

дата дочь Ивойловой Г.И. – ответчик Ивойлова О.И. также обратилась к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив копию завещания Ивойловой Г.И. от дата, согласно которому Ивойлова Г.И. завещала все свое имущество фио Данное завещание было удостоверено нотариусом адрес Шлеиным Н.В.

Ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем, истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в дата у Ивойловой Г.И. было диагностировано онкологическое заболевание. При этом ответчик проявлял безразличное отношение к самочувствию своей матери и оказывал на нее психологическое давление с целью составления завещания, что негативно сказывалось на процессе лечения.

Ответчик, реализуя свои корыстные цели, без ведома истца, дал согласие на отключение Ивойловой Г.И. от приборов, поддерживающих ее жизнедеятельность.

дата Ивойловой О.И. было написано заявление о том, чтобы Ивойловой Г.И. не проводили подключение аппарата искусственной вентиляции легких.

Кроме того, ответчик и супруг ответчика постоянно вымогали у Ивойловой Г.И.

денежные средства в крупных размерах, поскольку сами не работали и не имели собственного заработка.

Также ответчик завладела банковской картой Ивойловой Г.И. и после того, как ответчик дала свое согласие на отключение своей матери от приборов жизнеобеспечения, в тот же день сняла с банковской карты денежные средства в размере сумма Ответчик никакого участия в содержании Ивойловой Г.И. не принимала, помощи не оказывала. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит признать ответчика недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти Ивойловой Г.И., умершей дата, а также отстранить ответчика от наследования по завещанию после смерти Ивойловой Г.И.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Агитаев Е.В. является супругом Ивойловой Г.И..

Ответчик Ивойлова О.И. является родной дочерью Ивойловой Г.И..

Ивойлова Г.И. умерла дата.

дата было составлено завещание, которым Ивойлова Г.И. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой дом расположенный по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес своей дочери – Ивойловой О.И., паспортные данные.

Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Шлеиным Н.В., зарегистрировано в реестре за №.

дата нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. открыто наследственное

имуществу умершей Ивойловой Г.И.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: — дата супруг Агитаев Е.В., предоставив свидетельство о заключении брака и др. документы — дата дочь Ивойлова О.И., предоставив завещание от дата Иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не установлено.

Согласно части 1 статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от дата при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, было отказано в удовлетворении исковых требований Агитаева Е.В. к Ивойловой О.И.

о признании завещания недействительным.

Данным решением суда установлено, что Ивойлова Г.И., совершая завещание, руководствовалась исключительно собственной волей без принуждения с чьей- либо стороны.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Читать еще:  Наследники второй очереди по закону как делится 2020 год

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Поскольку стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении наследодателя, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, доказательств того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, суд полагает, что оснований для признания Ивойловой О.И. недостойным наследником не имеется.

К доводам истца о том, что завещание Ивойловой Г.И. было составлено под сильным давление со стороны ответчика суд относится критически, поскольку доказательств этому стороной представлено не было.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что дата нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. открыто наследственное

дело к имуществу умершей Ивойловой Г.И., дата ответчик

обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставила завещание от дата Следовательно, истец узнал о нарушенном праве с момента обращения истца к нотариусу с заявлением. При этом настоящее исковое заявление в установленном законом порядке было подано истцом дата, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом был пропущен.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200, 1117 ГК РФ,

В иске Агитаева Е.В. к Ивойловой О.И. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец Студенцова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Студенцову М.Ю. о признании его недостойным наследником, отстранив его от наследования по закону после Ф.И.О., умершей * года, признании недействительным свидетельства о праве на наследств.

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указала, что 25 декабря **** года умерла ее тетя -*******, 30 августа **** года рождения, после ее смерти наследство, состоящее из предметов обихода, посуды, мебели.

За что наследник может быть признан недостойным наследства. Разъяснения Верховного суда

Как известно, судебные споры о наследстве считаются одними из самых долгих и сложных, причем как в моральном, так и в материальном плане. За оставленное после смерти человека добро часто разворачиваются настоящие баталии по всем правилам военного искусства.

Подобные бои без правил отличает то, что они в основном затрагивают родственников наследодателя. Именно такое дело изучала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

В данном деле сестра после смерти матери просила признать брата недостойным наследником. Разъяснения высокого суда, кто в таких случаях по закону может быть объявлен недостойным, должны реально облегчить жизнь настоящим и, особенно, будущим наследникам.

История эта началась с иска сестры к родному брату. В районном суде Краснодара гражданка рассказала, что после смерти матери открылось наследство — участок и на нем дом.

Брат и сестра являются наследниками первой очереди по закону. Это означает, что завещания родительница не оставила. Отец умер два года назад.

Истица рассказала, что брат еще при жизни отца пытался «незаконно завладеть» домом и участком. Поэтому она просит признать брата недостойным наследником. Районный суд выслушал стороны и истице отказал.

Однако в краевом суде с таким решением не согласились и его отменили. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда сама вынесла новое решение — по иску сестры брата признали недостойным наследником.

Тогда брату истицы пришлось дойти до Верховного суда РФ. Там дело изучили и согласились с доводами брата, заявив, что в решении краевого суда есть «нарушения материального и процессуального права».

Верховный суд счел, что, исходя из материалов дела, истица и ответчик — родные брат и сестра. Их отец умер в 2015 году. Наследниками по закону стали дочь и жена покойного. Именно они вступили в наследство и поделили между собой дом и участок.

Затем умирает вдова, и наследниками первой очереди оказываются ее дети — дочь и сын. Но дочь не захотела делиться наследством и обратилась в суд с иском, попросив признать брата недостойным наследником.

Рассмотрев это дело, районный суд в своем решении записал, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что брат «совершал умышленные противоправные действия» против матери, кого-то из наследников или пытался урвать больше остальных наследников.

А краевой суд, отменяя это решение, сам принял новое. В нем он написал, что в 2013 году сын судился с отцом именно из-за этого дома. Коротко суть той старой истории в следующем.

Судебная инстанция приняла во внимание тот факт, что в далеком 1988 году отец подарил сыну половину дома. А спустя годы — в 1993 году — «по соглашению сторон» договор дарения был расторгнут. Потом, уже в 2013 году, был суд. Сын попросил разделить дом между ним и отцом. А отец во встречном иске попросил выселить сына с семьей из этого дома и снять их с регистрационного учета.

В то самое время сыну суд отказал, а требование отца удовлетворил. Вот вспомнив эту историю, краевой суд и заявил, что сын, «злоупотребляя правом» и прекрасно зная, что договор дарения расторгнут, просил разделить дом и отдать ему в собственность половину.

А это означает, что он «умышленными противоправными действиями пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе».

Кроме того, в своем решении краевой суд записал, что у сына были конфликты с отцом при его жизни «относительно права пользования» домом и участком. В качестве еще одного весомого аргумента краевой суд указал, что сын вообще-то не был на похоронах матери.

Читать еще:  Наследники приватизированной квартиры первой очереди 2020 год

Верховный суд РФ не согласился с выводами краевого суда и напомнил, что все основания для признания гражданина недостойным наследником перечислены в статье 1117 Гражданского кодекса РФ.

В данной статье сказано, что не могут стать наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими «умышленными и противоправными действиями» мешали «осуществлению последней воли наследодателя, выраженной в завещании», пытались сами получить наследство или что-то делали, чтобы его получили посторонние, пытались увеличить свою долю наследства.

Перечисления незаконных действий заканчиваются фразой о том, что эти нехорошие обстоятельства должны быть подтверждены в суде.

Вынося решение этого дела, Верховный суд РФ сослался и на свой пленум по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там было четко указано, что все противоправные действия, которые может совершить недостойный наследник, перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса, являются основанием для утраты права наследовать, если эти действия умышленные.

Важно заметить, что цели и мотивы совершенно не важны — сотворил это гражданин из-за мести, ревности, хулиганских побуждений. Наследник перестанет считаться таковым, если подделает, украдет или уничтожит завещание, заставит других наследников отказаться от своей доли.

Таким образом, по Гражданскому кодексу признать наследника недостойным можно при условии, что все перечисленные в законе обстоятельства подтверждены в суде, если слушалось уголовное дело или есть решение суда, если рассматривали гражданский спор, например, о признании завещания недействительным или была угроза, связанная с завещанием.

Верховный суд подчеркнул — раз сестра попросила признать брата недостойным наследником, значит по закону он должен был совершить «противоправные действия» против сестры или матери.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса гласит, что каждая сторона судебного спора должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но никаких доказательств, что брат что-то плохое совершал против сестры и матери, истица не привела. Это означает, что применить к нему статью 1117 Гражданского кодекса невозможно.

Более того, никаких доказательств, что брат что-то плохое совершал против сестры и матери, истица не привела. Кроме этого «противоправность» действий брата должна подтверждаться либо решением суда, если речь идет о гражданском деле, либо приговором, если дело уголовное. Ничего подобного по отношению к ответчику не выносилось, подчеркнул Верховный суд РФ.

Верховный суд заявил, что давний судебный спор сына с отцом не может быть основанием для признания ответчика недостойным наследником. Дело в том, что отец, участник того старого спора, не имеет отношения к нынешнему делу, и нынешний суд не устанавливает «характер взаимоотношений» отца и сына.

Краевой суд признал, что основанием для того, чтобы назвать ответчика недостойным наследником, является старое решение суда о разделе имущества. Но на это Верховный суд РФ заявил — обращение гражданина в суд с иском о защите его нарушенных или оспариваемых прав не может считаться «злоупотреблением правом».

В итоге Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда с отказом сестре признать брата недостойным наследником. Решение краевого суда отменено.

Возможно признание недостойными наследниками?

После смерти наследодателя есть 3 наследника:я, мой сводный несовершеннолетний брат и его мать. Последняя, совершила мнимую следку по купли-продаже квартиры. Есть судебное решение о признании этой сделки недействительной, с указанием на то, что договор был совершен с целью исключения квартиры из наследственной массы наследодателя.

Вопрос состоит в том, чтобы признать брата и его мать недостойными наследниками, т.к. есть доказательства, что она исходила из того, чтобы увеличить таким образом долю сына,т.е. моего брата и лишить меня наследства. Т.е. действовала от его имени как законный представитель несовершеннолетнего. Хотелось бы узнать прогнозы на такое дело, кого из наследников реально можно признать недостойным,и можно ли вообще?Есть ли у кого либо такая судебная практика!

Ответы юристов ( 5 )

Добрый день. Все это возможно. Во всяком случае признать мать брата недостойным наследником точно возможно, по поводу несовершеннолетнего брата вопрос спорный, чтобы дать на него ответ нужно видеть решение суда.

Здравствуйте! судебная практика по такого рода спорам есть. Если в ситуации все так, как вы изложили, то можете обращаться в суд, но наймите хорошего юриста, т.к. много тонкостей

Здравствуйте. какие лица могут считаться недостойными наследниками — Граждане, из-за действий которых наступила кончина наследодателя.

Граждане, которые из-за своих действий причиняют непоправимый вред другим наследникам и тем самым способствуют увеличению доли причитающегося по завещанию имущества. Пример: умирают мать и отец, в процессе раздела имущества между их детьми брат убивает свою сестру. В данном случае причиняется непоправимый вред одному из наследников, вследствие чего доли распределяемого имущества и ценностей на порядок увеличиваются для всех тех, кто указан в завещании, поскольку количество людей, между которыми все это распределяется, стало меньше. Но закон в таких ситуациях допускает признание брата недостойным наследником. Поэтому его родственники могут подать соответствующее исковое заявление.
Граждане, которые препятствуют осуществлению последней воли наследодателя, путем признания их законными наследниками либо увеличения их доли при разделе имущества и ценностей. Рассмотрим это на примере: перед смертью человек составил завещание, где большая часть от того, чем он владел при жизни, после его смерти переходит к внебрачному сыну. Его дочь, узнав об этом, решила пойти наперекор отцу, взяв и уничтожив завещание. Таким образом она совершила противоправное действие в отношении наследодателя. Поэтому ее на законном основании можно признать недостойным наследником даже в том случае, если будет найден второй экземпляр завещания, где ей будет причитаться определенное имущество либо сумма денег. Поэтому можно смело составлять иск, используя образец.
Отец и/или мать, которых лишили родительских прав на их ребенка. В данном случае, если их отпрыск умрет и при этом будет владеть каким-то имуществом, оно уже перейдет к другим родственникам. Родители претендовать на него не смогут, поскольку их признают недостойными наследниками. Соответственно, родственники могут подавать иск в суд с полной уверенностью, что они выиграют дело.
Граждане, уклонявшиеся от исполнения возложенных обязанностей по содержанию умершего человека. Так, например, если суд обязал сына выплачивать пособие своему отцу из-за того, что он нетрудоспособен либо недееспособен и при этом отпрыск не перечислял никаких денег, после смерти своего папы он не будет участвовать в разделе имущества умершего, ведь родственники без труда смогут на основании иска признать его недостойным наследником.
Граждане, которые при обращении к нотариусу скрыли факт того, что существуют другие наследники. Например: человек, у которого было два сына и одна незаконно рожденная дочь, умирает. После этого его признанные дети обращаются к нотариусу за наследством, чтобы он разделил его между ними, и при этом утверждают, что никаких родственников у его папы больше нет. Тут сразу можно видеть, как сыновья скрыли факт о том, что у них есть сестра, хоть и незаконнорожденная. Поэтому их можно признать недостойными наследниками, подав иск в суд.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector