Недостойный наследник как доказать 2020 год

За что наследник может быть признан недостойным наследства. Разъяснения Верховного суда

Как известно, судебные споры о наследстве считаются одними из самых долгих и сложных, причем как в моральном, так и в материальном плане. За оставленное после смерти человека добро часто разворачиваются настоящие баталии по всем правилам военного искусства.

Подобные бои без правил отличает то, что они в основном затрагивают родственников наследодателя. Именно такое дело изучала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

В данном деле сестра после смерти матери просила признать брата недостойным наследником. Разъяснения высокого суда, кто в таких случаях по закону может быть объявлен недостойным, должны реально облегчить жизнь настоящим и, особенно, будущим наследникам.

История эта началась с иска сестры к родному брату. В районном суде Краснодара гражданка рассказала, что после смерти матери открылось наследство — участок и на нем дом.

Брат и сестра являются наследниками первой очереди по закону. Это означает, что завещания родительница не оставила. Отец умер два года назад.

Истица рассказала, что брат еще при жизни отца пытался «незаконно завладеть» домом и участком. Поэтому она просит признать брата недостойным наследником. Районный суд выслушал стороны и истице отказал.

Однако в краевом суде с таким решением не согласились и его отменили. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда сама вынесла новое решение — по иску сестры брата признали недостойным наследником.

Тогда брату истицы пришлось дойти до Верховного суда РФ. Там дело изучили и согласились с доводами брата, заявив, что в решении краевого суда есть «нарушения материального и процессуального права».

Верховный суд счел, что, исходя из материалов дела, истица и ответчик — родные брат и сестра. Их отец умер в 2015 году. Наследниками по закону стали дочь и жена покойного. Именно они вступили в наследство и поделили между собой дом и участок.

Затем умирает вдова, и наследниками первой очереди оказываются ее дети — дочь и сын. Но дочь не захотела делиться наследством и обратилась в суд с иском, попросив признать брата недостойным наследником.

Рассмотрев это дело, районный суд в своем решении записал, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что брат «совершал умышленные противоправные действия» против матери, кого-то из наследников или пытался урвать больше остальных наследников.

А краевой суд, отменяя это решение, сам принял новое. В нем он написал, что в 2013 году сын судился с отцом именно из-за этого дома. Коротко суть той старой истории в следующем.

Судебная инстанция приняла во внимание тот факт, что в далеком 1988 году отец подарил сыну половину дома. А спустя годы — в 1993 году — «по соглашению сторон» договор дарения был расторгнут. Потом, уже в 2013 году, был суд. Сын попросил разделить дом между ним и отцом. А отец во встречном иске попросил выселить сына с семьей из этого дома и снять их с регистрационного учета.

В то самое время сыну суд отказал, а требование отца удовлетворил. Вот вспомнив эту историю, краевой суд и заявил, что сын, «злоупотребляя правом» и прекрасно зная, что договор дарения расторгнут, просил разделить дом и отдать ему в собственность половину.

А это означает, что он «умышленными противоправными действиями пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе».

Кроме того, в своем решении краевой суд записал, что у сына были конфликты с отцом при его жизни «относительно права пользования» домом и участком. В качестве еще одного весомого аргумента краевой суд указал, что сын вообще-то не был на похоронах матери.

Верховный суд РФ не согласился с выводами краевого суда и напомнил, что все основания для признания гражданина недостойным наследником перечислены в статье 1117 Гражданского кодекса РФ.

В данной статье сказано, что не могут стать наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими «умышленными и противоправными действиями» мешали «осуществлению последней воли наследодателя, выраженной в завещании», пытались сами получить наследство или что-то делали, чтобы его получили посторонние, пытались увеличить свою долю наследства.

Перечисления незаконных действий заканчиваются фразой о том, что эти нехорошие обстоятельства должны быть подтверждены в суде.

Вынося решение этого дела, Верховный суд РФ сослался и на свой пленум по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там было четко указано, что все противоправные действия, которые может совершить недостойный наследник, перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса, являются основанием для утраты права наследовать, если эти действия умышленные.

Важно заметить, что цели и мотивы совершенно не важны — сотворил это гражданин из-за мести, ревности, хулиганских побуждений. Наследник перестанет считаться таковым, если подделает, украдет или уничтожит завещание, заставит других наследников отказаться от своей доли.

Таким образом, по Гражданскому кодексу признать наследника недостойным можно при условии, что все перечисленные в законе обстоятельства подтверждены в суде, если слушалось уголовное дело или есть решение суда, если рассматривали гражданский спор, например, о признании завещания недействительным или была угроза, связанная с завещанием.

Читать еще:  Наследники недвижимости по очередности 2020 год

Верховный суд подчеркнул — раз сестра попросила признать брата недостойным наследником, значит по закону он должен был совершить «противоправные действия» против сестры или матери.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса гласит, что каждая сторона судебного спора должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но никаких доказательств, что брат что-то плохое совершал против сестры и матери, истица не привела. Это означает, что применить к нему статью 1117 Гражданского кодекса невозможно.

Более того, никаких доказательств, что брат что-то плохое совершал против сестры и матери, истица не привела. Кроме этого «противоправность» действий брата должна подтверждаться либо решением суда, если речь идет о гражданском деле, либо приговором, если дело уголовное. Ничего подобного по отношению к ответчику не выносилось, подчеркнул Верховный суд РФ.

Верховный суд заявил, что давний судебный спор сына с отцом не может быть основанием для признания ответчика недостойным наследником. Дело в том, что отец, участник того старого спора, не имеет отношения к нынешнему делу, и нынешний суд не устанавливает «характер взаимоотношений» отца и сына.

Краевой суд признал, что основанием для того, чтобы назвать ответчика недостойным наследником, является старое решение суда о разделе имущества. Но на это Верховный суд РФ заявил — обращение гражданина в суд с иском о защите его нарушенных или оспариваемых прав не может считаться «злоупотреблением правом».

В итоге Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда с отказом сестре признать брата недостойным наследником. Решение краевого суда отменено.

Семейный передел

В нем сестра после смерти матери просила признать брата недостойным наследником. Разъяснения высокого суда, кто в таких случаях по закону может быть объявлен недостойным, должны реально облегчить жизнь настоящим и, особенно, будущим наследникам.

Все началось с иска сестры к родному брату. В районном суде Краснодара гражданка рассказала, что после смерти матери открылось наследство — участок и на нем дом.

Они с братом являются наследниками первой очереди по закону.

Это означает, что завещания родительница не оставила. Отец умер два года назад.

По рассказам истицы выходило, что брат еще при жизни отца пытался «незаконно завладеть» домом и участком. Поэтому она просит признать брата недостойным наследником. Районный суд выслушал стороны и истице отказал. Но в краевом суде с таким решением не согласились и его отменили. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда сама вынесла новое решение — по иску сестры брата признали недостойным наследником.

Пришлось брату дойти до Верховного суда РФ. Там дело изучили и согласились с доводами брата, заявив, что в решении краевого суда есть «нарушения материального и процессуального права». Вот как они выглядели с точки зрения Верховного суда РФ. Судя по материалам дела, истица и ответчик — родные брат и сестра. Их отец умер в 2015 году. Наследниками по закону стали дочь и жена покойного. Именно они вступили в наследство и поделили между собой дом и участок.

Спустя более двух лет умирает вдова, и наследниками первой очереди оказываются ее дети — дочь и сын. Но дочь не захотела делиться наследством и обратилась в суд с иском, попросив признать брата недостойным наследником.

Районный суд в своем решении записал, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что брат «совершал умышленные противоправные действия» против матери, кого-то из наследников или пытался урвать больше остальных наследников.

Краевой суд, отменяя это решение, сам принял новое. В нем он написал, что в 2013 году сын судился с отцом именно из-за этого дома. Коротко суть той старой истории в следующем. В далеком 1988 году отец подарил сыну половину дома. А спустя годы — в 1993 году — «по соглашению сторон» договор дарения был расторгнут. Потом, уже в 2013 году, был суд. Сын попросил разделить дом между ним и отцом. А отец во встречном иске попросил выселить сына с семьей из этого дома и снять их с регистрационного учета. Сыну суд отказал, а требование отца удовлетворил. Вот вспомнив эту историю, краевой суд и заявил, что сын, «злоупотребляя правом» и прекрасно зная, что договор дарения расторгнут, просил разделить дом и отдать ему в собственность половину.

А это означает, что он «умышленными противоправными действиями пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе». Еще в решении краевой суд записал, что у сына были конфликты с отцом при его жизни «относительно права пользования» домом и участком. В качестве еще одного весомого аргумента краевой суд указал, что сын вообще-то не был на похоронах матери.

С выводами краевого суда Верховный суд РФ не согласился и напомнил, что все основания для признания гражданина недостойным наследником перечислены в статье 1117 Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что не могут стать наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими «умышленными и противоправными действиями» что-то нехорошее совершили по отношению к наследодателю или остальным наследникам. То есть мешали «осуществлению последней воли наследодателя, выраженной в завещании», пытались сами получить наследство или что-то делали, чтобы его получили посторонние, пытались увеличить свою долю наследства. Все эти перечисления незаконных действий заканчиваются фразой о том, что эти нехорошие обстоятельства должны быть подтверждены в суде.

Читать еще:  Супруг относится к очереди наследников 2020 год

Сослался Верховный суд РФ и на свой пленум по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там было четко указано, что все противоправные действия, которые может совершить недостойный наследник, перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса, являются основанием для утраты права наследовать, если эти действия умышленные. Причем цели и мотивы совершенно не важны — сотворил это гражданин из-за мести, ревности, хулиганских побуждений. Наследник перестанет считаться таковым, если подделает, украдет или уничтожит завещание, заставит других наследников отказаться от своей доли.

По Гражданскому кодексу признать наследника недостойным можно при условии, что все перечисленные в законе обстоятельства подтверждены в суде, если слушалось уголовное дело или есть решение суда, если рассматривали гражданский спор, например, о признании завещания недействительным или была угроза, связанная с завещанием.

Верховный суд подчеркнул — раз сестра попросила признать брата недостойным наследником, значит по закону он должен был совершить «противоправные действия» против сестры или матери. В статье 56 Гражданского процессуального кодекса сказано, что каждая сторона судебного спора должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но никаких доказательств, что брат что-то плохое совершал против сестры и матери, истица не привела. Это означает, что применить к нему статью 1117 Гражданского кодекса не получается.

Кроме этого «противоправность» действий брата должна подтверждаться либо решением суда, если речь идет о гражданском деле, либо приговором, если дело уголовное. Ничего подобного по отношению к ответчику не выносилось, подчеркнул Верховный суд РФ.

По поводу того суда, когда ответчик судился с отцом, Верховный суд заявил следующее: этот судебный спор сына с отцом не может быть основанием для признания ответчика недостойным наследником. Дело в том, что отец, участник того старого спора, не имеет отношения к нынешнему делу, и нынешний суд не устанавливает «характер взаимоотношений» отца и сына. Краевой суд признал, что основанием для того, чтобы назвать ответчика недостойным наследником, является старое решение суда о разделе имущества. Но на это Верховный суд РФ заявил — обращение гражданина в суд с иском о защите его нарушенных или оспариваемых прав не может считаться «злоупотреблением правом».

Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда с отказом сестре признать брата недостойным наследником. Решение краевого суда отменено.

Как признать наследника недостойным, если он оставил наследодателя в опасной для жизни ситуации?

Можно ли признать дочь недостойным наследником? Вопрос не о себе, но о близких людях.

У близких людей возникла такая проблема. Есть бабушка, старенькая. У нее был сын. Жил он в родительском доме, т. е. этой бабушки (строил еще его отец), но оформлен в его собственность. С женой в разводе, но она жила вместе с ним (иногда уходила, возвращалась, так сказать). Прописки в доме у бывшей жены нет. В доме прописана только дочь, совершеннолетняя. Отношения к нему со стороны жены и дочери были плохие. Он всегда говорил, что ни за что дом им не отдаст, что они его ненавидят. Хотел переписать на племянника, но не успел.

Недавно он скончался и причем при очень нехороших обстоятельствах.

Он выпивал, и судя по разговорам, несколько дней или неделю, пропал на несколько дней. Потом пришел домой. Еще через пару дней, также по разговорам бывшей жены и дочери, ему было плохо, кричал то ли от боли, то ли чего. При этом ходить мог. В последний день жизни он ушел в магазин. Сосед видел, как от его дома отъезжала скорая (может быть его привезла, не известно). Сосед обнаружил ее сына возле дома. Сказал жене и дочери, что он там лежит. Они посмотрели, и сказали, что им его не занести в дом и ушли. Возможно из-за того, что он был выпивший. А еще примерно через пол часа они вышли все таки, но уже было поздно.

Сейчас они к его матери (этой бабушке) относятся так сказать, сквозь зубы, терпят, пока она приходит в дом, где жил сын. По поведению и внешнему виду по ним не скажешь, что они скорбят. На поминках за столом поют песни и т. д. Бабушка вся изводится от такого отношения с их стороны.

Из всего этого такой вопрос. Можно ли как-то признать дочь недостойным наследником? Жена, получается, т. к. в разводе и не прописана, права на наследство не имеет. А дочь имеет. Бабушка категорически не хочет отдавать свой фамильный дом людям, которые его таким способом «убили». Ведь они не вызывали скорую помощь ему несколько дней, и даже когда он упал возле дома, тоже ничего не сделали. А умер он от двухстороннего воспаления легких (пневмонии) и сердечной недостаточности. Как можно догадаться, моментально это не происходит, как минимум несколько дней. И не заметить это было нельзя. И это все они видели. Из-за ненависти и постоянных ссор, скандалов с ним они решили не помогать ему.

Читать еще:  Кто считается недостойным наследником 2020 год

У меня такие мысли по следующим действиям со стороны этой бабушки. Чтобы в суде по иску признать дочь недостойным наследником, необходимы доказательства. В суде они наговорят что угодно, доказать просто так будет сложно, только со слов соседей и друзей. А вот если подать заявление в полицию на то, что они оставили его в опасности, не оказывали ему помощи (в последние дни его жизни), в день смерти он был весь исхудавшим, кожа да кости (и таким он стал за месяц примерно), можно собрать доказательства из опросов (допросов) и их уже предъявить в Суд.

Подскажите, пожалуйста, насколько правильные мысли. Или что можно сделать? Насколько выигрышное дело?

Как доказать, что наследник является недостойным

Определение «недостойный» само по себе в русском языке несет негативную окраску, а словосочетание «недостойный наследник» — это уже юридическое понятие, дающее не только нравственную, но и правовую характеристику лицу, претендующему на наследство. Характеристику, которая сводит к нулю право претендента на наследство. Недостойные наследники не могут быть наследниками по закону.

В предлагаемой статье нашего сайта мы определим понятие «недостойные наследники», рассмотрим обстоятельства, в соответствии с которыми наследники признаются недостойными, подскажем, как доказать, что наследник является недостойным.

Какой наследник может быть признан недостойным

Законодательством предусмотрены основания для признания наследника недостойным. Рассматривая эти основания, мы условно разделили недостойных наследников на четыре группы.

Повторяем, что это разделение весьма условно. Но это и не столь важно. Важным является то, что недостойным наследником признается лицо в том случае, когда обстоятельства совершенного им деяния, дающие основания к отстранению от наследства, подтверждены в судебном порядке: решением суда (в порядке гражданского судопроизводства) или приговором по уголовному делу (в случае совершения преступления).

К первой группе относятся лица, совершившие деяния в отношении наследодателя, других наследников, а также против исполнения воли наследодателя, указанной им в завещании. Такие деяния должны носить исключительно противоправный и умышленный характер.

К ним можно отнести убийство или покушение на убийство самого наследодателя или его наследников. Дающими основания для признания наследника недостойным являются также действия, которые создали или могли создать угрозу жизни и здоровью наследодателя и других наследников. И в этом случае неважно, в чьих интересах действовал недостойный наследник, в своих собственных или в пользу других лиц, чтобы обеспечить приоритетное право при наследовании. Важно, чтобы умышленность и неправомерность действий недостойного наследника были установлены в суде. Мотивы совершения противоправных действий также не имеют значения: это могут быть и личные неприязненные и корыстные мотивы в отношении наследства.

Указанные деяния, совершенные не умышленно, а по неосторожности не дают оснований для признания наследника недостойным. Лица, являющиеся недееспособными (признанные таковыми в судебном порядке), а также дети не могут быть признаны недостойными наследниками.

Ко второй группе мы отнесли лиц, которые действовали в корыстных целях, совершая поступки, которые по их расчетам должны были увеличить их долю или долю других наследников в наследуемом имуществе

К таким действиям можно отнести действия по подделке завещания, его уничтожению, запугиванию наследодателя, чтобы обратить его волю в свою пользу, а также угрозы в адрес других наследников с целью склонить их к отказу от наследства.

Две вышеуказанные группы наследников признаются недостойными наследниками на основании вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым они признаются виновными в совершении уголовного преступления или на основании решения суда по гражданскому делу. В этих случаях решение о признании наследника недостойным принимается нотариусом. Отдельного решения суда о признании недостойными наследниками для нотариуса в этом случае не требуется.

В третью группу входят лица, злостно уклонявшиеся от выполнения обязательств по содержанию наследодателя, хотя были обязаны это делать.

Законодательством установлены, так называемые «алиментные обязательства». Эти обязательства в законодательном порядке закреплены между родителями и детьми, между супругами, между дедушками (бабушками) и внуками, пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой). Например, уклонение совершеннолетних детей от оказания помощи своим нетрудоспособным родителям, совершеннолетних внуков – дедушкам и бабушкам и т.д. При этом необходимо иметь в виду, что эти обязанности должны быть установлены судебным решением (за исключением тех случаев, которые касаются обязанностей родителей по предоставлению средств на содержание своих несовершеннолетних детей).

К четвертой группе относятся лишенные в судебном порядке родительских прав и не восстановленные в этих правах к моменту наследования после своих детей родители.

Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах происходит исключительно в судебном порядке.

Об основаниях признания наследника недостойным рассказывает юрист в этом видеосюжете.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector