Институт недостойных наследников 2020 год

ВУЗРУ

«Научные статьи, доклады, лекции, эссе преподавателей и студентов России»

Регулирование института недостойных наследников в Германии и Англии

Аннотация: в данной статье будет проведен анализ правового регулирования института недостойных наследников в Германии и Англии. На основе анализа и сравнения будут выявлены схожие по содержанию нормы, а так же различия в правовом регулировании.

Ключевые слова: недостойные наследники, Англия, Германия, наследование, наследники.

Изучение правового регулирования института недостойных наследников законодательством зарубежных стран особенно актуально для отечественного законодательства, т.к. оно сейчас еще находится в стадии становления и совершенствования. В гражданское законодательство России, регулирующее наследственные правоотношения, а именно часть 3 Гражданского Кодекса России[1], постоянное вносятся изменения. Последние изменения вступили в силу 28 марта 2018 года, что свидетельствует о нестабильности нашего гражданского законодательства, учитывая тот факт, что части 3 ГК РФ всего 17 лет.

Таким образом, мы видим, что актуальность анализа правового регулирования института недостойных наследников зарубежных стран, где уже несколькими десятилетиями практикой доказана эффективность правового регулирования исследуемого института, а именно Германии и Англии, не вызывает сомнений.

Отметим, что Германия и Англия являются странами с разными правовыми системами. Так в Германии, как и в России, основным источником права является закон, в то время как в Англии – это правовой прецедент.

Начнем проведение анализа в Германии. Регулированию института недостойных наследников в данной стране осуществляется шестым разделом Гражданского уложения Германии (далее ГГУ), под названием «Недостойное поведение, как основание лишения права наследования»[2]. Данный раздел содержит в себе семь параграфов, т.е. семь статьей подробно раскрывающих следующие вопросы:

  1. Основания лишения права наследования недостойных лиц;
  2. Оспаривание приобретения наследства недостойным лицом;
  3. Лица, имеющие право на оспаривание;
  4. Предъявление иска;
  5. Прощение;
  6. Последствия признания наследника недостойным;
  7. Недостойный отказополучатель; недостойное лицо, имеющее право на обязательную долю[3].

Для сравнения скажем, что ГК РФ содержит только одну статью, регулирующую институт недостойных наследников.

Таким образом, § 2339 ГГУ недостойными наследования называет лиц:

1. Умышленно и противоправно лишивших жизни наследодателя, либо совершивших покушение на его жизнь, либо поставившее наследодателя в такое положение, что он до своей смерти не смог составить или отменить уже составленное завещательное распоряжение;

2. Умышленно и противоправно воспрепятствовавших составлению или отмене наследодателем составленного завещательного распоряжения;

3. С помощью обмана либо угрозы побудивших наследодателя составить либо отменить, уже составленное, завещательное распоряжение;

4. Виновных в одном из деяний, наказание за которых предусмотрено §§ 267, 271—274 Уголовного кодекса Германии, учитывая завещательное распоряжение наследодателя.

Правда из данных правил имеется исключение. Так, в случаях, указанных в пунктах 3 и 4, наследник не устраняется от наследования, в случае если к моменту осуществления открытия наследства стало недействительным составленное распоряжение, к составлению которого побудило наследодателя совершенное относительно него наказуемое деяние, либо если стало недействительным распоряжение, которое его заставили сделать. Так же имеется положение о том, что если наследодатель простил недостойного наследника, то признать его недостойным нельзя.

Важной особенностью института недостойных наследников в Германии является то, что недостойными наследниками может признать только суд. Так, для того, чтобы лицо было признано недостойным наследником, необходима подача искового заявления в суд. Признается лицо недостойным только лишь после вступления решения суда в законную силу. Интересным остается тот момент, что § 2340 ГГУ содержит правила, в соответствии с которыми лишение права наследования недостойного лица осуществляется по средством оспаривания приобретения им наследства. Это оспаривание может осуществляться только после приобретения им наследства. Оспаривание в отношении указанного наследника может быть произведено, как только откроется наследство предварительному наследнику

ГГУ называет лиц, имеющих право подавать заявление в суд. Такими лицами являются любые лица, которые будут иметь выгоду от устранения недостойного наследника, даже если это произойдет только при устранении и другого лицо.

Непосредственным преимуществом ГГУ является то, что законодатель называет последствия признания наследника недоступным. Такими последствиями является то, что приобретение им наследства считается несостоявшимся.

Перейдем к рассмотрению института недостойных наследников в Англии.

Необходимо сразу отметить, что наследственное право Англии коренным образом отличается от европейского в части норм, которые регулируют наследование по закону.

Положения законодательства о наследовании по закону регламентируются несколькими законодательными актами. К таким актам относятся: Закон об управлении наследственным имуществом 1925 года, Закон о наследовании (положение об обеспечении семьи и иждивенцев) 1975 года и Закон об имуществе лиц, не оставивших завещания 1952 года. В 2014 году приняли Закон о наследовании и правах доверительных собственников, который реформировал положения о наследовании по закону и расширил права пережившего супруга[4].

Анализируя все английское законодательство, мы видим, что правовому регулированию института недостойных наследников не уделяется должного внимания. Законодательство говорит, о том, что наследниками по завещанию не могут быть некоторые категории лиц, среди которых недостойные преемники.

Недостойными приемниками считаются лица, совершившие при жизни наследодателя преступления, которые умышленно причинили ему смерть. Буквальное толкование этого положения, показывает, что только суд может признать лицо недостойным, т.к. только суд может указать на то, что лицо умышленно причинило смерть наследодателю.

В отличии от законодательства Германии, который четко говорит, о том, что недостойным признается наследник, только после уже принятия им имущества, законодательство Англии не имеет указания на такой юридический факт.

Интересным представляется положение законодательства Англии, который отличает его от Германского и Российского наследственного законодательства, устанавливающий, что если гражданин был признан недостойным наследником, то его дети не имеют права на наследство по праву представления.

Таким образом, мы проанализировали правовое регулирование института недостойных наследников Германии и Англии. Отметим, что такое регулирование осуществляется законодательными актами, действующими уже несколько десятков лет. Мы видим, что в Германии имеется четкое и полное регулирование данного института, в то время как в Англии данный институт практически полностью отдано на усмотрение судебных органов.

Список использованных источников

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2018) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст.2.
  2. «Гражданское уложение Германии» (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) // Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. — 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII — XIX, 1 — 715.
  3. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследственное право / Отв. ред. В.А. Белов. М.: Юрайт, 2013. С. 384
  4. Бунятова Ф.Д. О некоторых новеллах института наследования по закону в Англии [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://отрасли-права.рф/article/18339 (Дата обращения: 17.04.2018)

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2018) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст.2.

[2] «Гражданское уложение Германии» (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) // Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. — 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII — XIX, 1 — 715.

[3] Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследственное право / Отв. ред. В.А. Белов. М.: Юрайт, 2013. С. 384

Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее

Огнев В.Н., декан юридического факультета Коломенского государственного педагогического института, кандидат исторических наук.

Институт недостойных наследников в российском праве уходит своими корнями в далекое прошлое нашего государства, поскольку совершение наследником таких преступлений, как убийство или покушение на убийство, а также иных преступных деяний против чести, телесного блага и имущества, само по себе, безотносительно личности потерпевшего, влекло лишение всех прав состояния, в том числе исключало возможность призвания к наследованию (ст. 1107 т. X ч. 1 Свода законов). Также в российском дореволюционном гражданском праве отстранялись от наследования после родителей дети, вступившие в брак против их воли, если только родители в завещании впоследствии не простили бы их (ст. 1566 т. XV Свода законов). В проекте Гражданского уложения содержались нормы, согласно которым от наследования устранялись:

  1. наследники, совершившие в отношении наследодателя преступные деяния, препятствовавшие свободному выражению им своей последней воли, за которые, однако, не полагалось уголовного наказания, сопряженного с лишением права наследования;
  2. наследники, умышленно лишившие наследодателя жизни или причинившие ему повреждение здоровья, вследствие коего он до самой своей кончины не имел возможности совершить или отменить завещание (п. 1 ст. 1347).

Поскольку проекту Гражданского уложения так и не было суждено стать действующим законом, дальнейшее развитие институт недостойных наследников получил только в советском наследственном праве. В 1926 г. Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснял, что умышленно совершенное и уголовно наказуемое убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования в имуществе убитого .

Читать еще:  Могут ли наследники оспорить брачный договор 2020 год

Разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. Протокол N 9 // Гражданский кодекс 1922 года с постатейно-систематизированными материалами. М., 1928. С. 956.

Непосредственное легальное закрепление положений о недостойных наследниках произошло лишь в ст. 531 ГК РСФСР 1964 г. . В соответствии с ее положениями не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя или наследника либо против осуществления последней воли завещателя, способствовали призванию их к наследованию. Такое правило распространялось и на завещательный отказ. Кроме этого, к данной категории относились лица, лишенные родительских прав по отношению к своим детям, а также родители, злостно уклонявшиеся от прямых обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей. Безусловно, важным обстоятельством выступало то, что все перечисленные выше основания лишения права участвовать в наследственном правопреемстве должны были устанавливаться в судебном порядке, в результате чего гарантировались законность и обоснованность отстранения от наследования. Не менее значимым являлось и положение об умышленном характере содеянного, поскольку действия по неосторожности либо в состоянии невменяемости не приводили к признанию виновного недостойным наследником.

Ведомости РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 55.

Реформа российского наследственного права на рубеже веков привела к тому, что согласно ст. 1117 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации круг недостойных наследников условно можно разделить на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них к дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Вполне очевидно, что норма о составе лиц, которые могут быть признаны недостойными преемниками, практически не изменилась по сравнению с действовавшим в прошлом положением ст. 531 ГК РСФСР 1964 г.

СЗ РФ. 2001. N 41. Ст. 4553.

Остановимся более подробно на первой категории недостойных наследников. В этом отношении, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть отдельные элементы состава правонарушения, приводящего к лишению права участия в наследственном правопреемстве.

По нашему мнению, в первую очередь определенный интерес представляет характер незаконных действий лица, являющегося одним из признаков объективной стороны содеянного. Как указывалось ранее, еще Пленум Верховного Суда РСФСР в 1926 г. устанавливал, что умышленное и наказуемое по уголовному законодательству убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования . Более того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могли быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию их к наследованию, должны быть установлены приговором суда. Подчеркнем, что вынесением приговора по делу заканчивается уголовное судопроизводство. К тому же в юридической литературе ряд ученых, поднимая проблемы, касающиеся лишения права наследования, обращаются в большинстве случаев к убийству наследодателя или покушению на него. Вполне вероятно, что в связи с этим под «противоправными действиями» стали понимать, прежде всего, преступления, посягающие на здоровье и жизнь завещателя или кого-либо из наследников и наказуемые в уголовном порядке. Тем не менее данное обстоятельство представляется не совсем верным, поскольку в тексте ст. 1117 ГК РФ законодатель, на наш взгляд, специально не конкретизирует характер совершенного нарушения, приводящего к отстранению от наследования. Мы полагаем, что правоприменитель должен толковать категорию «противоправные действия» главным образом как любое неисполнение диспозитивных предписаний гражданского права, несоблюдение императивных требований норм административного законодательства, нарушение уголовных запретов и др. При этом лишение права наследования не должно исчерпываться привлечением лица лишь к уголовной ответственности, а она, в свою очередь, — только убийством (покушением на него) наследодателя (других преемников). В настоящее время достаточно распространенными нарушениями являются такие, как предоставление поддельного завещания либо воспрепятствование его составлению. Вместе с тем думается, что основаниями для лишения права участвовать в преемстве могут выступать и иные преступления, которые прямо не направлены на здоровье и жизнь наследодателя. Например, клевета (т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию, — ст. 129 УК РФ) или оскорбление (т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — ст. 130 УК РФ ). Объектом посягательства этих преступных действий выступают, прежде всего, свобода, честь и достоинство наследодателя, которые относятся к нематериальным благам и могут причинить ему душевные страдания. Значит, подобное поведение также является недостойным по отношению к завещателю и может привести впоследствии к лишению виновного права наследования.

Разъяснения Пленума ВС РСФСР от 7 июня 1926 г. Протокол N 6 // Гражданский кодекс 1922 года с постатейно-систематизированными материалами. М., 1928. С. 956.
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 7. С. 10.
Российская газета. 2003. N 252.

Итак, учитывая вышеизложенное, представляется возможным говорить о расширении круга лиц, которые при наличии достаточных к тому оснований могут быть отстранены от участия в наследственных отношениях в качестве преемников ввиду совершения ими противоправных действий.

Говоря об объективной стороне, следует обратить внимание и на то, что в тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка «способствовали либо пытались способствовать». Следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. При этом отметим, что данное положение является новеллой гражданского законодательства о наследовании.

Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз подчеркнем, что только умышленно совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать. Вместе с тем для квалификации не имеет значения, какой именно умысел — прямой или косвенный — присутствовал в действиях лица.

Помимо умышленной вины лица субъективная сторона правонарушения включает также мотив и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Интересно отметить, что подобное правило официально закреплено и в законодательствах некоторых других государств, например в Испании, Германии . Но, несмотря на это, считаем, что данное положение требует дальнейшего изучения. Рассмотрим пример. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований — отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На наш взгляд, такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В связи с этим полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена, прежде всего, тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства.

Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт // Правоведение. 2002. N 5. С. 193.

По нашему мнению, для правоприменителя в таких случаях приоритетным должно являться наличие самого факта нарушения положений, требований норм права, подтвержденных вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке. Думается, такая точка зрения выступает более верной по сравнению с закрепленной в ГК РФ на сегодняшний день.

Читать еще:  Долги наследников после смерти наследодателя 2020 год

Институт недостойных наследников 2020 год

Наряду с сохранением общих принципов регулирования наследственных правоотношений, законодатель при установлении отдельных норм предпринял радикальные изменения в области наследственного правопорядка. С одной стороны, существенно увеличен круг наследников до родственников пятой степени родства, включая мачеху, отчима, пасынков и падчериц, тем самым, сведены к минимуму случаи перехода имущества государству в качестве выморочного (ст.ст. 1142-1145, п.п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ). С другой стороны, увеличен и круг недостойных наследников — лиц, которые не имеют права наследования или могут быть отстранены от наследования, вследствие неисполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1117 ГК РФ). Новый наследственный закон впервые разделил недостойных наследников на две категории: 1) лиц, не имеющих права наследования (к ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1 ст 1117 ГК РФ)); 2) лиц, которые могут быть отстранены от наследования (граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст 1117 ГК РФ)). Возникнув в древнем праве и получив свое развитие в средние века, институт недостойных наследников в различных правопорядках претерпевал постоянные изменения. Анализ современного российского наследственного законодательства позволяет сделать выводы, что отдельные положения о недостойных наследниках не отвечают современным представлениям о справедливости, другие — юридически не точны. Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сферы общества свидетельствует о необходимости последовательного и комплексного изменения системы общественных отношений при наследовании, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с отстранением недостойных наследников от наследования. Предмет исследования – нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок наследования и отстранения от него, материалы правоприменительной практики и научные взгляды на рассматриваемую проблему ученых-цивилистов. Целью настоящего курсового исследования является комплексный анализ действующего законодательства, регламентирующего институт недостойных наследников. Для достижения данной цели автором были поставлены и решались следующие задачи: — рассмотреть общие положения о наследстве; — проанализировать понятие и охарактеризовать виды недостойных наследников; — определить порядок признания наследников недостойными; — установить пределы ответственности недостойных наследников; — охарактеризовать права недостойных наследников. Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из настоящего введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выводы по работе, и списка использованных источников.

Проведенное курсовое исследование позволило сделать следующие выводы. Универсальное правопреемство характеризуется следующими чертами. Во-первых, имущество переходит к наследникам в неизменном виде, т.е. в том виде, в котором оно существовало на момент открытия наследства. Во-вторых, наследник получает имущество как единое целое. В-третьих, имущество умершего переходит наследникам в один и тот же момент, т.е., как отмечалось (правда, по другому поводу), оно считается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства. В современном российском праве институт недостойных наследников достаточно подробно регламентируется статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-первых, уже в названии статьи фигурирует понятие «недостойные наследники». Во-вторых, четко оговаривается, что недостойные наследники не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию. В-третьих, это правило распространяется и на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Наконец, в-четвертых, правила ст. 1117 ГК РФ применяются и к завещательному отказу. Так, в соответствии с ч. 5 названной статьи, если предметом завещательного отказа «было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги». Недостойный наследник обязан возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (естественно, только если он успел его получить). Обратим внимание, что само по себе понятие «недостойный наследник» носит оценочный характер, однако законодатель вполне четко определил, кого именно он понимает под названной категорией лиц, оставляя право оценки только суду. Выделяют две категории недостойных наследников: а) ничтожные недостойные наследники, т.е. те, которые совершили явно противоправные действия, не требующие дополнительной констатации в гражданском процессе (убийство наследодателя, другого наследника; были лишены родительских прав по отношению к наследодателю); б) оспоримые недостойные наследники — те, которые отстраняются от наследования только по решению суда (неплательщики алиментов) . Обстоятельства, которые влекут за собой признание наследника недостойным, должны быть подтверждены в судебном порядке: приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы. Только суд вправе признать наследника недостойным. Институт недостойных наследников в современном российском праве является одним из важных институтов, гарантирующих защиту прав наследодателя, в том числе и свободу волеизъявления даже в тех случаях, когда уже «заработала» норма закона о признании наследника недостойным. Основанием лишения права наследования является гражданское правонарушение, а условиями ответственности — вина и противоправное поведение. Противоправное поведение может выражаться в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства и др. Данные действия должны быть подтверждены в судебном порядке.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552. 3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, июль, 2012. 5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 г. N 33-4074/12 «Требование о признании наследника недостойным в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, если умышленные противоправные действия в отношении одного из наследников, за которые он привлекался к уголовной ответственности, не направлены на увеличение его наследственной доли и скорейшее открытие наследства, а совершены по иным мотивам» [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». 6. Определение Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-5512/2012 «В удовлетворении иска об отстранении ответчика от наследования имущества как недостойного наследника отказано правомерно, так как установлено отсутствие умышленных противоправных действий либо бездействия со стороны ответчика в отношении наследодателя, в результате которых наступила его смерть» [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». 7. Постановление Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. «Убийца лишается права наследования имущества убитого им наследодателя» // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 4-е изд. М.: Советское законодательство, 1935. С. 101. (утратило силу). 8. Абраменков М.С. Наследственное право России в 1835 — 1917 гг. // Наследственное право. 2011. N 4. С. 6. 9. Барков Р.А. Недостойные наследники в законодательстве Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности) // Бюллетень нотариальной практики. 2012. N 5. С. 2 – 7. 10. Блинков О.Е. Советское наследственное право и наследственное право союзных республик: теоретические и практические проблемы кодификации и унификации // Наследственное право. 2009. N 3. С. 14 — 21. 11. Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 7 — 8. 12. Булаевский Б.А. Комментарий к статье 1117 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2006. С. 27. 13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу V: Наследственное право / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, И.Е. Манылов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 264 с. 14. Демичев А.А. Институт недостойных наследников в российском праве: законодательство и тенденции судебной практики // Наследственное право. 2014. N 4. С. 10 — 13. 15. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 68 — 69. 16. Малкин О.Ю. Лица, призываемые к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 14 — 21. 17. Муртазина Г.М. Правовые проблемы института недостойных наследников // Юрист. 2012. N 21. С. 18 — 21. 18. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. 2007. N 5. С. 28.

Читать еще:  Кто считается наследником после смерти 2020 год

О признании наследника недостойным. Решение от 22 октября 2010 года № 2-49/2020. Республика Саха.

Абыйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего, судьи Шевелева *.*.,

при секретаре Бережновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой *.*. к Слепцовой *.*. о признании недостойным наследником,

Слепцова *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к Слепцовой *.*. о признании её недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указала, что с ___ года она проживает по адресу г. ____, ул. ____, дом **, кв. **. В данную квартиру, как члена семьи ее вселила собственник жилья — её тётя — Е., как нуждающаяся в посторонней помощи и уходе. Вели совместное хозяйство. После смерти хозяйки квартиры, в результате ДТП

организовывала похороны, проходила потерпевшей по уголовному делу. Ответчица, приходившаяся дочерью Е., не поддерживала никакой связи с матерью, уклонялась от обязанностей по содержанию матери, не приехала на похороны.

В судебном заседании истец отсутствовала. Имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела по существу без их участия, просила удовлетворить заявление о признании наследника недостойным.

Ответчик Слепцова *.*., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила по существу, что с ___ лет воспитывалась в с. ____ у чужих людей. Отец умер, когда ей было __ года. После окончания школы в г. ___, нашла свою мать. После окончания техникума по распределению приехала в п. ___. О смерти матери она не знала. В ___ году ей позвонила Э. и сообщила, что год назад умерла Е., что в квартире живут посторонние люди и надо оформлять наследство. Документы на квартиру ей передала Э., которая сказала, что мать хотела, чтобы в квартире жила дочь и внуки. Хотела поговорить со Слепцовой *.*., но её не пустили в квартиру. После оформления наследства подала заявление в суд о выселении Слепцовой *.*. из квартиры. Суд удовлетворил её требования. Истица Слепцова *.*. по указанному адресу г. ____, ул. ____, дом **, кв. ** не должна проживать по решению суда. Истица прописана в ____ районе.

заседании был исследован протокол допроса Якутского городского суда свидетелей С. и Э.

Так, допрошенная в судебном заседании, по судебному поручению в качестве свидетеля С. показала, что у Е. с истицей были дружеские отношения. По утверждению Слепцовой *.*., она приходится дальней родственницей по отцу. Похороны Е. организовывала она, Слепцова *.*., деньги на похороны выделил колледж, бегала Слепцова *.*.. Е. никогда не была лежащей больной, не нуждалась в постороннем уходе. У неё с дочерью были хорошие отношения. У Слепцовой *.*. всегда не было денег, на проезд деньги брала у Е.

Допрошенная в судебном заседании, по судебному поручению в качестве свидетеля Э. показала, что она была подругой Е., знала её около ___ лет. Слепцову *.*. увидела только в суде. Между Е. и Слепцовой *.*. родственных отношений не было. Подруги собрали на похороны более ___ рублей, колледж выделил более ___ тыс. рублей. Слепцова *.*. денег вообще не дала, у неё денег не было, выполняла поручения: ездила в магазин, совершала покупки на похороны. Е. не нуждалась в постороннем уходе, приезжала к ней на дачу на автобусе. После аварии умерла сразу. В разговоре Е. говорила, что квартира останется дочке и внукам, у неё очень хорошие отношения с дочерью были.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав протокол допроса свидетелей, исследовав материалы дела,

суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого — либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в судебном

заседании, Е. умерла __.__.___ г. в г. ___ (свидетельство о смерти **-СН № ** от __.__.___ г.). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.___ г., наследницей на квартиру ** дома № ** по ул. ____ в г. ____, принадлежавшей Е. на праве собственности, является её дочь Слепцова *.*.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано __.__.___ г. за Слепцовой *.*. на основании свидетельства о праве на наследство, о чем выдано свидетельство о регистрации серии **-АА № ** от __.__.___ г.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от __.__.___ г., Слепцова *.*. выселена из квартиры № ** по ул. ____, дом ** без предоставления другого жилья. Этим же Решением в удовлетворении встречного иска Слепцовой *.*. о сохранении за ней права проживания отказано. Определением судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от __.__.___ г. указанное Решение оставлено без изменения.

Доводы истицы о том, что Е. нуждалась в постороннем уходе, не подтверждаются материалами дела. Из представленных документов следует, что Е. являлась инвалидом по слуху, но данных о том, что она нуждалась в постороннем уходе и истица постоянно осуществляла уход за ней, не имеются. Допрошенные свидетели Э. и С. также не подтверждают, что Е. нуждалась в постоянном уходе.

Истицей было заявлено ходатайство об истребовании медицинских документов

Е. из архива поликлиники № ** г. ___, о допросе свидетеля Б. В ходатайстве отказано в связи с тем, что в нарушение ст. ст. 57 ГПК РФ, не указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены этим доказательством. Не указан полный почтовый адрес поликлиники и адрес проживания свидетеля Б.

Истицей, в судебное заседание не было представлено доказательств того, что ответчица Слепцова *.*., совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, злостно уклонялась от выполнения возложенных на неё в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Суду не представлено доказательств, о возложении на ответчицу обязательств по содержанию Е. Также не представлено доказательств, что Е. при жизни обращалась с требованием об оказании ей материальной помощи, а Слепцова *.*. уклонялась от такой помощи. Обстоятельства, послужившие основанием для признания лица не имеющим права наследовать, должны быть установлены в Приговоре суда, вступившем в законную силу, либо Решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах.

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований. Неисполнение обязанности по доказыванию влечет наступление материально-правовых последствий, для истца они заключаются в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Слепцовой *.*. к Слепцовой *.*. о признании недостойным

наследником — отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector