Верховный Суд разъяснил особенности расчета срока исковой давности

Верховный Суд разъяснил особенности расчета срока исковой давности

17 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12584 по спору о взыскании с ОАО «РЖД» его контрагентом убытков в связи с ненадлежащим ремонтом грузовых вагонов.

Обстоятельства дела

В июле 2015 г. ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключили договор по ремонту грузовых вагонов. По условиям договора подрядчик нес ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Он также предоставлял гарантию на ремонтные работы со дня заполнения формы ВУ-36М. Необходимость составления акта по форме ВУ-41М при расследовании причин отцепки отремонтированного грузового вагона по причине технологической неисправности устанавливалась п. 3.18 договора. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения такого документа составлял 30 календарных дней с даты его получения.

В мае 2017 г. подрядчик (ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2») выполнил текущий ремонт колесной пары грузового вагона заказчика. Через четыре дня после этого был выявлен дефект отремонтированной колесной пары, поэтому грузовой вагон отцепили для повторного ремонта. Ремонтные работы проводились подразделением другого контрагента заказчика, с которым последнего связывал ранее заключенный договор на ремонт грузовых вагонов.

Впоследствии комиссия (с участием представителя подрядчика) провела расследование причин отцепки грузового вагона. По итогам проверки были составлены акт-рекламация по форме ВУ-41М, акт выполненных работ по устранению недостатков. Исполнителю также были направлены уведомление о произведенном ремонте грузового вагона (форма ВУ-36М) и дефектная ведомость (форма ВУ-22). Согласно акту-рекламации неисправность грузового вагона возникла вследствие некачественного выполнения ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2» работ по плановому ремонту. Стоимость устранения недостатков превысила 18 тыс. руб. Эта сумма была полностью оплачена заказчиком, который направил исполнителю претензию 26 февраля 2018 г.

Суд не сразу принял иск к производству, а потом отказал в его удовлетворении, сославшись на сроки давности

В связи с отказом «РЖД» удовлетворить претензию (письмо от 15 мая 2018 г.) 7 июня того же года «РегионТрансСервис» обратился в суд, направив иск через систему «Мой арбитр». Сначала арбитражный суд оставил иск без движения, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие направление его ответчику, а также уплату госпошлины. Впоследствии суд все-таки принял иск, который 30 августа был оставлен без рассмотрения в связи с непредставлением подлинного иска и надлежащих копий приложенных к нему документов, а также оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.

31 августа 2018 г. истец в очередной раз предъявил в суд иск к «РЖД» о взыскании убытков, который был принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В итоге арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском им срока исковой давности. «Так, неисправность обнаружена 27 мая 2017 г., таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 31 августа 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности, заявленные в настоящем деле исковые требования удовлетворению не подлежат», – отметил суд.

В дальнейшем апелляция оставила решение первой инстанции в силе. При этом апелляционный суд сослался на ненадлежащее исполнение истцом своих процессуальных обязанностей, послужившее основанием для возврата первоначального искового заявления. «Таким образом, фактически истец использовал правовые механизмы, закрепленные в п. 7 ч. 1 ст. 148 и ст. 204 АПК РФ для искусственного увеличения срока для обращения с иском в суд, то есть злоупотреблял своими процессуальными правами», – отметил суд

ВС пояснил, какой документ определяет причины возникновения дефектов ремонтных работ вагонов

Впоследствии истец направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на неверное толкование двумя инстанциями сроков исковой давности.

Изучив материалы дела № А40-206612/2018, высшая судебная инстанция напомнила, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством выполненной по договору подряда работы, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год. Если же подрядным договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы подано в его пределах, течение срока исковой давности начинается со дня подачи заявления о недостатках (Обзоры судебной практики ВС РФ № 2 за 2016 г. и № 2 за 2018 г., о котором ранее писала «АГ»).

«Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки», – отмечено в определении Суда.

Как подчеркнул ВС, итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. Исходя из материалов дела, такой акт был составлен, и ответчик уведомлялся о произведенном ремонте по форме ВУ-36М.

«В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору был выявлен в процессе перевозки. В акте-рекламации отражено, что неисправность вагона возникла вследствие некачественных работ по плановому ремонту, виновным в неисправностях признано подразделение общества «РЖД». Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам ст. 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М. Акт-рекламация в настоящем случае был составлен 8 июня 2017 г. и, следовательно, годичный срок исковой давности истекал 8 июня 2018 г.», – указал Суд.

Суд также разъяснил течение срока исковой давности и отправил дело на новое рассмотрение

Отметив, что истец обратился в суд 7 июня 2018 г., высшая судебная инстанция пояснила, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рамках рассматриваемого дела ответчик получил претензию от своего контрагента 20 апреля 2018 г. Установленный договором срок ответа на претензию составлял 30 календарных дней с даты ее получения. «Ответ на претензию истца датирован 15 мая и получен истцом 24 мая. Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось, и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу. При изложенных обстоятельствах истец, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора и затем обратившись в суд с иском 7 июня 2018 г., срок давности не пропустил. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права», – отмечено в определении.

Срок исковой давности, как подчеркнул Верховный Суд, не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Как пояснил Суд, иск, который в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, считается поданным в дату первоначального поступления, был принят судом к производству. Следовательно, с даты поступления иска в суд и до вынесения судом определения от 30 августа 2018 г. об оставлении иска без рассмотрения срок исковой давности не тек, но продолжался уже после указанной даты. «Вместе с тем 31 августа 2018 г. истец повторно направил в суд исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению. При изложенных обстоятельствах выводы судов относительно пропуска истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованными», – отметил Суд.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов считает, что Верховный Суд при рассмотрении настоящего спора очень глубоко погрузился в процессуальные тонкости. «Очевидно, что судебная коллегия ВС РФ выбрала это дело как знаковое для демонстрации всем нижестоящим судам, как нужно работать со сроком исковой давности. Верховный Суд справедливо обратил внимание на то, что при приостановлении срока исковой давности, если до его окончания оставалось менее 6 месяцев (допустим, полмесяца, как в рассматриваемом деле), при возобновлении срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Именно об этом забыли суды нижестоящих инстанций. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается», – отметил он.

Читать еще:  Прерывание срока исковой давности кредиторской задолженности

По словам эксперта, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам (или менее его) – до срока исковой давности. «Хочется надеяться, что вынесенное определение станет часто цитируемым судами нижестоящих инстанций при разрешении споров о пропуске и приостановлении срока исковой давности в будущем», – резюмировал Виктор Спесивов.

В то же время адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова считает, что определение нельзя назвать революционным, поскольку позиция по вопросу о приостановлении срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ранее уже высказывалась высшей судебной инстанцией (Определение ВС РФ № 301-ЭС16-537 от 6 июня 2016 г.). «Это же касается и «нетечения» срока исковой давности на период осуществления судебной защиты нарушенного права (см., например, Определение ВС РФ от 15 апреля 2014 г. № 9-КГ13-14)», – добавила эксперт.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле вторая инстанция усмотрела в действиях истца злоупотребление процессуальными правами. «Апелляционный суд расширительно истолковал положения п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 и посчитал, что правила п. 1 ст. 204 ГК РФ в рассматриваемом случае не применяются так же, как если бы они не применялись при отказе в принятии заявления или его возврате», – отметила Алина Емельянова.

Эксперт полагает, что ВС, ограничившись формальным напоминанием судам правил истечения сроков исковой давности, обошел вниманием наиболее интересный вопрос о возможности расширительного толкования положений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 при установлении признаков злоупотребления заявителем процессуальными правами. «Таким образом, определение Суда может способствовать недобросовестному поведению заявителей, направленному на искусственное увеличение срока исковой давности», – подытожила адвокат.

Например

Исковое заявление с требованием о выплате неполученной заработной платы подается в течение трех месяцев.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате начнется течение трехмесячного срока для обращения в суд (Письмо ФНС РФ от 20.01.2010 г. №МН-17-3/8@).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (п.6 совместного Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 г. №15 и ВАС от 15.11.2001 г. №18).

Как уже было отмечено, для определенной категории требований, существуют сроки давности. Приведем наиболее распространенные из них:

Исковое заявление с требованием по выплате зарплатной задолженности

В течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Исковое заявление по спорам, связанным с увольнением работника

В течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

Исковое заявление по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю

В течение одного года со дня обнаружения работодателем причиненного ущерба

Апелляционная жалоба на решение суда

Один месяц со дня принятия судом решения в окончательной форме

П.2 ст.321 ГПК РФ, п.1 ст.259 АПК РФ, п.1 ст.298 КАС РФ

Кассационная жалоба на судебное постановление (по гражданскому делу)

Шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции

П.2 ст.376 ГПК РФ

Кассационная жалоба на решения, постановления арбитражного суда

Два месяца с момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции

П.1 ст.276 АПК РФ

Надзорная жалоба на судебное постановление (подается в ВС РФ)

Три месяца со дня вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

П.2 ст.391.2 ГПК РФ

Исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной

Три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

Исковое заявление о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

Один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Исковое заявление с требованием, вытекающим из перевозки груза

Один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами

Однако существует ряд требований, на которые не имеют срока исковой давности:

  • требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
  • требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
  • требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;
  • требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;
  • другие требования в случаях, установленных законом.

Перечень уважительных причин для восстановления срока исковой давности

При наличии уважительных причин срок исковой давности может быть продлен, т.е. восстановлен по ходатайству истца (п.8 постановления пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. №13).

Общие основания для восстановления срока исковой давности прописаны в ст.205 ГК РФ. Так, пропущенный срок исковой давности восстанавливается судом:

  • в исключительных случаях;
  • когда суд признает причину пропуска срока уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Кроме того, как отмечено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43, в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах.

Перечень уважительных оснований для восстановления срока не является исчерпывающим и определяется усмотрением суда по каждому конкретному делу. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Когда узнал — тогда и дата

«На практике действует положение того, что срок исковой давности три года — это общий срок исковой давности. Семейный кодекс регламентирует, что при нарушении права на пользование совместно нажитым имуществом срок исковой давности исчисляется с того момента, когда один из супругов, чье право нарушено, узнал об этом. Это подтверждается и анализируется в пленуме Верховного суда №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», — пояснили «Известиям» адвокат палаты адвокатов Самарской области №80 Виктория Тюрина.

Если брак супругов расторгнут и совместно нажитое имущество, например недвижимость, в которой они проживают и имеют постоянную регистрацию, с правом долевого владения, а человек им пользуется, то срок исковой давности для него не заканчивается по прошествии трех лет с момента расторжения брака.

«Даже если человек не проживает там и его право не зарегистрировано, как право супруга по каким-то долям, то он будет иметь право на обжалование только лишь после каких-либо действий, нарушающих его право, как бывшего супруга, потому что это имущество было нажито в совместном браке и этот человек, например, оплачивает имущество, проживает или там находятся его вещи. Индивидуально в каждом случае», — продолжает Тюрина.

Истечение срока исковой давности по гражданскому делу на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ уже само себе может стать причиной отказа в удовлетворении иска, и здесь необходимо особое внимание уделить двум вопросам:

  1. Будет ли прекращено субъективное право кредитора?
  2. Юридическая база задавненного имущества?

Ответ на первый вопрос регулируется ст. 199 и 206 ГК РФ, на основании которых можно сделать вывод, что субъективное право кредитора не прекращается, однако возможность его защиты в принудительном порядке не имеет серьезных оснований. Нарушенное субъективное право будет защищено в случае, если должник не заявляет самостоятельно о необходимости применения срока давности и иск был удовлетворен судом. В случае исполнения должником долговых обязательств, в том числе на основании долговой расписки, в добровольном порядке, не зная об истечении срока исковой давности, возврата уже исполненного требовать он не имеет права. Однако, если судом причины пропуска будут признаны уважительными, то иск может быть удовлетворен, тем самым, создав защиту нарушенного права гражданина. Ответ на второй вопрос, касающийся судьбы имущества с истекшим сроком давности на истребование, строится на основе правил, учитывающих вид имущества и причин, на основании которых им перестал владеть собственник. Так, например, если предметом спора стала денежная сумма, и в иске было отказано по причине истечения срока исковой давности, то спорная сумма зачисляется должником в собственную прибыль, и с этого момента право кредитора полностью прекращается, соответственно, сумма задолженности переводится в статью убытков и подлежит списанию. Если предметом спора являются какие-либо вещи, то право собственности переходит фактическому владельцу на основании ст. 234 ГК РФ.

Правило о судьбе имущества и денежных сумм применяется как к физическим, так и к юридическим лицам.

Также, стоит отметить, что в российском законодательстве существуют нормы так называемых пресекательных сроков, когда право собственности у фактического владельца может возникнуть в силу их истечения, что, в свою очередь, также может являться основание для отказа в удовлетворении иска. Так, например, кредитор вправе истребовать исполнение долговых обязательств либо имущества с наследников должника не позднее 6 месяцев с момента вступления в силу наследства. Вместе с тем, отказ в иске на основании истечения срока давности становится причиной прекращения субъективного права кредитора и соответственно, права собственности возникают у фактического владельца. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ правила, устанавливающие сроки исковой давности, применимы и к дополнительным требованиям (уплата процентов, пени, неустойки, неполученные доходы и т.д.). Требования об их уплате погашаются истечением срока исковой давности вместе с основным долгом, независимо от того, как он возник. Так, в случае, если должник имеет возражение против иска по основному предмету договора по причине истечения срока давности, данное возражение относится и к обеспечению обязательства задатком, поручительством и другими аспектами, тем самым лишая юридической защиты любые дополнительные требования. Исключением является банковская гарантия, обязательство по которой само собой несет самостоятельное значение.

Читать еще:  Исковое заявление о выплате компенсации при увольнении

Образец документа на восстановление срока принятия наследства

Для примера рассмотрим шаблон заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, поданного гражданкой А. в связи с пребыванием в длительной командировке за границей.

Басманный суд г. Москвы
г. Москва, ул. Каланчевская, 11

Истец: А
место жительства, телефон, e-mail

Ответчики: Б, В
места жительства, телефоны, e-mail

Исковое заявление
о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства

19.01.2015 года умерла моя мать — гражданка Г., которая на момент смерти проживала в г. Москве, ул. Харитоновская, 1, кв. 2. По состоянию на день ее смерти, в собственности моей матери находилась 3-комнатная квартира по указанному выше адресу (справка 1).

Я не смогла подать заявление о намерении вступить в наследство после смерти гражданки Г., в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, поскольку с 12.01.2013 по 25.10.2015 год находилась в геологической экспедиции в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (справка 2). Таким образом, указанную квартиру в тайне от меня унаследовали 2 моих брата — гражданин Б и В.

Поскольку наша мать страдала выраженным нарушением речи после перенесенного инсульта (справка 3), разговаривать с ней лично по телефону я не могла, тем не менее, регулярно справлялась о ее самочувствии у братьев, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров за указанный период (справка 4). Информацию о том, что нашей матери нет в живых, я узнала лишь по возвращении из командировки, а именно — 25.10.2015г.

На мои вопросы о сокрытии факта смерти матери, братья ответили тем, что не собирались сообщать мне такие сведения, поскольку, по их мнению, я не заботилась о своей матери и не уделяла ей должного внимания. Эти доводы не соответствуют действительности, т.к. я регулярно пересылала денежные средства на счет, открытый на имя моей матери в Сбербанке (справка 5).

Поскольку мои братья унаследовали квартиру после смерти нашей матери в равных долях по правилам ст. 1142 ГК РФ, а я пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, то я предложила им урегулировать спор в досудебном порядке, путем подачи согласия для принятия меня в число наследников по закону в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, о чем свидетельствует моя письменная просьба от 27.10.2015г. На мое обращение, братья ответили отказом, мотивируя его тем, что я являюсь недостойной наследницей.

Считаю свои права ущемленными и прошу суд в соответствии со ст. 1142, 1154, 1155 ГК РФ:

  1. Восстановить срок для принятия мною наследства после умершей 19.01.2015 гражданки А. и установить его в пределах шести месяцев со дня, когда я фактически узнала об открытии наследства, то есть с 25.10.2015 г.
  2. Взыскать с гражданина Б и В сумму госпошлины, уплаченную мною за подачу данного иска в суд.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Знание и соблюдение процессуальных сроков вступления в наследство позволяет получить имущество без лишней волокиты, соблюдения ненужных бюрократических процедур, сэкономит время, деньги и нервы. Если уж обстоятельства сложились таким образом, что время вступления пропущено по уважительным причинам, следует обратиться за помощью к юристу или действовать, используя подсказки и образец заявления, приведенные в статье.

Суд отказал мэрии Сочи в расторжении договора с ООО «Сочиводоканал». Решение вступает в законную силу.

Суд отказал мэрии Сочи в расторжении договора с ООО «Сочиводоканал». Решение вступает в законную силу.

19 февраля 2019 года 15-ый арбитражный Апелляционный суд своим постановлением по делу А32-22591/2016 отклонил апелляцию администрации Сочи о досрочном расторжении договора аренды сетей водоснабжения и водоотведения города с ООО «Сочиводоканал». судебный акт вступает в законную силу с момента изготовления его полного текста.

Ранее администрация в качестве основания для расторжения договора в своем иске еще от 2016 года указала использование арендатором имущества не по назначению и с существенным нарушением условий договора аренды; существенное ухудшение вследствие эксплуатации имущества его арендатором; задолженность по арендной плате; не осуществление капитального ремонта имущества.

Несмотря на то, что ООО «Сочиводоканал» указанные претензии категорически отвергал, решения, принятые ранее судами, привели к тому администрация тут же передала арендуемое имущество вновь созданному МУП г. Сочи «Водоканал», не дожидаясь окончания сроков апелляции, и не давая ООО сроков для устранения претензий мэрии. Фактически изгнав арендатора в считанные часы и присвоив принадлежащее ООО имущество, технику и документацию.

Тем не менее, уже в 2018 году суды различных инстанций неоднократно отменяли решения судов, делающие возможным расторжение договора и вернули дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения судебной экспертизы по вопросам, содержащимся в постановлении суда кассационной инстанции от 06.04.2018 г.
На основании судебной экспертизы суд решил что заявленные требования мэрии не подлежат удовлетворению.

Таким образом , администрация не смогла предоставить доказательств ухудшения состояния объектов, на чем и строился иск к ООО «Сочиводоканал». При этом суд учел, что в момент передачи оборудования, оно уже находилось в неудовлетворительном состоянии, а износ значительной части сетей достигал 100%, что отражено в решении Городского собрания Сочи от 30 ноября 2009 года.
Также администрация своевременно не разработала и не утвердила обязательные для функционирования водоканала схему водоснабжения и водоотведения города и инвестиционную программу, принять которую без схемы не представлялось возможным на основании федерального закона.

Несмотря на это, как отмечает суд, ООО «Сочиводоканал» находил средства на инвестирование в развитие материально-технической базы муниципального оборудования и сетей водоснабжения и водоотведения.

Не приняты судом и доводы мэрии о том, что ей было неизвестно о проводимых «Сочиводоканалом» мероприятиях по развитию, строительству, реконструкции централизованных систем водоснабжения и водоотведения, поскольку последний регулярно информировал власти о них и получал разрешения на проведения тех или иных работ.

В результате суд, при рассмотрении дела, пришел к выводу о несостоятельности претензий администрации Сочи к ООО «Сочиводоканал».
Администрация не доказала и не обосновала наличие существенных нарушений законодательства и условий спорного договора аренды со стороны общества. Исследованные доказательства в их взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что обстоятельства и доводы, изложенные в иске администрации, не соответствуют действительности, нормам законодательства и фактическому положению вещей.

Установленных законом оснований для расторжения договора аренды в виде нарушений его условий суд не усмотрел, и отказал мэрии Сочи в удовлетворении требований.

Ранее суд уже отменил обеспечительные меры в отношении ООО «Сочиводоканал», выражавшиеся, в том числе, в запрете на пользование, обслуживание и эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, инженерных систем и сооружений, предназначенных для транспортировки воды, водоотведения и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; на заключение договоров с физическими и юридическими лицами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также на взимание платы с физических и юридических лиц за услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ООО «Сочиводоканал» на сегодняшний день является законным и действующим арендатором водохозяйственного комплекса Сочи и принимает все меры к возврату на арендованное имущество. По-прежнему компания ООО «Сочиводоканал» готова к цивилизованному решению сложившейся ситуации, с целью минимизировать неудобства для жителей города и сотрудничеству с администрацией в целях развития городского водохозяйственного комплекса.

В ООО «Сочиводоканал» назначен новый руководитель

В ООО «Сочиводоканал» назначен новый руководитель

Новым генеральным директором ООО «Сочиводоканал» назначен Пахаруков Владислав Викторович.

Владислав Пахаруков родился в 1973 году, имеет два высших образования: педагогическое (Курганский Государственный университет) и юридическое (Свердловский юридический институт).

Длительное время работал в органах прокуратуры РФ, а также на руководящих должностях в коммерческих организациях. В сфере жилищно-коммунального хозяйства города Сочи работает с 2003 года, в ООО «Сочиводоканал»- с момента основания с 2007 года.

Читать еще:  Исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки образец

С марта 2013 года возглавлял правовой департамент ООО «Сочиводоканал».

Женат, воспитывает 7-летнюю дочь.

«Смена руководства Общества никак не повлияет, как сейчас, так и в дальнейшем на принципиальную и последовательную позицию компании по отстаиванию своих законных интересов на территории Сочи»,-отметил В.Пахаруков.

ООО «Сочиводоканал» предлагает технику в аренду

ООО «Сочиводоканал» предлагает в аренду легковые автомобили, самосвалы, экскаваторы, каналопромывочные автомобили, бульдозеры и другие виды специализированной техники.

Вся техника находится в технически исправном состоянии и готова к применению.

По вопросам аренды просьба обращаться по телефону: +7 862 444 00 37

ООО «Сочиводоканал» вернул себе статус гарантирующей организации на территории Сочи

ООО «Сочиводоканал» вернул себе статус гарантирующей организации на территории Сочи

Арбитражный суд Краснодарского края своим решением по делу А32-41623/2017 от 05.12.2018 года признал недействительным постановление администрации Сочи от 21.09.2017 года, которым статус гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения тогда был передан от ООО «Сочиводоканал» к МУПу г Сочи «Водоканал».

Следует обратить внимание, что, согласно частей 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитража в данном случае подлежит немедленному исполнению, а ненормативный акт, признанный недействительным, не подлежит применению со дня принятия решения.

Таким образом, на сегодняшний день МУП г. Сочи «Водоканал» утратило статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в заявленных ранее границах на территории г. Сочи.

С учетом изложенного, единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в городе, является ООО «Сочиводоканал».

Согласно статьи 7 ФЗ 416 «О водоснабжении и водоотведении», абоненты всех категорий обязаны заключить с действующей гарантирующей организацией договоры на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Напомним, ранее Арбитражный суд края отказал администрации г Сочи в удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства с ООО «Сочиводоканал».

ООО «Сочиводоканал» подтвердил добросовестность исполнения договора аренды

ООО «Сочиводоканал» подтвердил добросовестность исполнения договора аренды

Открытым остается главный вопрос: кому из чиновников был выгоден именно силовой захват, нанесший ущерб всем сторонам конфликта и почему ситуацию нельзя было разрешить цивилизованным путем?

14 ноября Арбитражный суд Краснодарского края своим решением по делу А32-22591/2016 отклонила иск администрации Сочи о досрочном расторжении договора аренды сетей водоснабжения и водоотведения города с ООО «Сочиводоканал».

Ранее администрация в качестве основания для расторжения договора в своим иске еще от 2016 года указала использование арендатором имущества не по назначению и с существенным нарушением условий договора аренды; существенное ухудшение вследствие эксплуатации имущества его арендатором; задолженность по арендной плате; не осуществление капитального ремонта имущества.

Несмотря на то, что ООО «Сочиводоканал» указанные претензии категорически отвергал, решения, принятые ранее судами, привели к тому, что договор был расторгнут, а администрация постаралась немедленно исполнить решение суда, тут же передав арендуемое имущество вновь созданному МУП г. Сочи «Водоканал», не дожидаясь окончания сроков апелляции, и не давая ООО сроков для устранения претензий мэрии. Фактически изгнав арендатора в считанные часы и присвоив принадлежащее ООО имущество, технику и документацию.

Тем не менее, 6 апреля 2018 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения судов, делающие возможным расторжение договора и вернул дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения судебной экспертизы по вопросам, содержащимся в постановлении суда кассационной инстанции от 06.04.2018 г.

Экспертиза была проведена ООО «Новая Судебная Экспертиза», на основании которой суд решил, что заявленные требования мэрии не подлежат удовлетворению.

Как выяснилось, предоставленная администрацией города справка о проведенном комиссионном обследовании арендуемого имущества, послужившая основанием для иска о расторжении договора, была оформлена с нарушениями, иные акты проверки использования имущества также были составлены с нарушениями и не являлись доказательствами нарушений условий договора. А позднее администрация сама подтвердила устранение «Сочиводоканалом» нарушений, указанных в справке.
В соответствии с законом, администрация, выявив нарушения, должна была предоставить арендатору разумные сроки на их устранение. Однако ,такие сроки предоставлены не были.

Судебным экспертам судом было задано десять вопросов, касающихся исполнения ООО «Сочиводоканал» условий договора. И полученные на них ответы полностью свидетельствуют в пользу общества: по данным экспертов ООО было вложено более 700 млн рублей в арендуемую материальную базу; за счет снижения себестоимости, удалось сдерживать значительный рост тарифов; все объекты, претензии к состоянию которым послужили основанием для иска, и сейчас находятся в рабочем состоянии; все арендуемые объекты использовались по целевому назначению и ремонтировались своевременно и в необходимом объеме; жители курорта получали устойчивое и бесперебойное водоснабжение; качество воды соответствовало всем нормам; за время аренды в модернизацию, развитие и замену имущества Обществом было направлено более 1,7 млрд рублей.

Как явствует из решения суда, администрация не смогла предоставить доказательств ухудшения состояния объектов, на чем и строился иск к ООО «Сочиводоканал». При этом суд учел, что в момент передачи оборудования, оно уже находилось в неудовлетворительном состоянии, а износ значительной части сетей достигал 100%, о чем есть Решение Городского собрания Сочи от 30 ноября 2009 года.

Также администрация своевременно не разработала и не утвердила обязательные для функционирования водоканала схему водоснабжения и водоотведения города и инвестиционную программу, принять которую без схемы не представлялось возможным на основании федерального закона.

Несмотря на это, как отмечает суд, ООО «Сочиводоканал» находил средства на инвестирование в развитие материально-технической базы муниципального оборудования и сетей водоснабжения и водоотведения.

Не приняты судом и доводы мэрии о том, что ей было неизвестно о проводимых «Сочиводоканалом» мероприятиях по развитию, строительству, реконструкции централизованных систем водоснабжения и водоотведения, поскольку последний регулярно информировал власти о них и получал разрешения на проведения тех или иных работ, о чем имеются письма с входящими отметками.

В результате суд пришел к выводу о несостоятельности претензий администрации Сочи к ООО «Сочиводоканал».
«Администрация не доказала и не обосновала наличие существенных нарушений законодательства и условий спорного договора аренды со стороны общества. Исследованные доказательства в их взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что обстоятельства и доводы, изложенные в иске администрации, не соответствуют действительности, нормам законодательства и фактическому положению вещей»,-говорится в решении Арбитражного суда.

Установленных законом оснований для расторжения договора аренды в виде нарушений его условий суд не усмотрел, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Также, по просьбе представителя ответчика суд отменил принятые ранее обеспечительные меры в отношении ООО «Сочиводоканал», выражавшиеся, в том числе, в запрете на пользование, обслуживание и эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи, инженерных систем и сооружений, предназначенных для транспортировки воды, водоотведения и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; на заключение договоров с физическими и юридическими лицами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также на взимание платы с физических и юридических лиц за услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ООО «Сочиводоканал» на сегодняшний день является законным и действующим арендатором водохозяйственного комплекса Сочи и принимает все меры к возврату на арендованное имущество. По-прежнему компания ООО «Сочиводоканал» готова к цивилизованному решению сложившейся ситуации, с целью минимизировать неудобства для жителей города

©2020 разработка и поддержка интернет-агентство «Вебстрой»

Подача документов в ГАС «Правосудие»

Для эффективной работы в системе лучше сразу перейти в специальный сервис для подачи документов. Если начинать работу с главной страницы портала «Правосудие», будет дольше и сложнее. В итоге вы всё равно попадёте в сервис, но сделав много лишних шагов.

Для входа в сервис электронной подачи документов нужна учётная запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Если регистрации в ЕСИА нет, вам будет предложено зарегистрироваться. Войти также можно с использованием электронной подписи.

После авторизации в сервисе:

  1. В разделе «Обращения» (самый первый на главной странице) нажимаем «Новое обращение».
  2. На открывшейся странице выбираем вид судопроизводства — административное, гражданское или уголовное, затем нажимаем «Подать заявление» и выбираем нужный вид документа из перечня.
  3. После открытия страницы с формой выбираем способ обращения (лично или представитель), указываем суд, в который обращаемся, и загружаем файлы с документами.
  4. По завершении загрузки нажимаем «Сформировать заявление» и отправляем документы в суд.

Отслеживать движение обращения необходимо в разделе «История обращений». Найти и посмотреть карточку дела можно в разделе «Дела».

Работа в ГАС «Правосудие» предполагает, что все документы (файлы) уже подготовлены к отправке и соответствуют техническим требованиям. Даже основной документ (например, иск) придётся заранее подготовить и подписать. Сформировать текст в системе, как в сервисе «Мой арбитр», не получится. Обращение (основной документ), приложения к нему и квитанция об уплате госпошлины — это всё загружается по отдельности.

  1. Процессуальные документы и письменные доказательства можно подавать в суд через интернет (электронно).
  2. Форма, содержание документов и процессуальный порядок их подачи регулируются ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и УПК РФ — в зависимости от вида процесса.
  3. Для электронной отправки документов используются системы «Мой арбитр» (арбитражные суды) и «Правосудие» (остальные суды).
  4. Для работы в системах нужна действующая учётная запись в ЕСИА или усиленная квалифицированная подпись — с их помощью проходит авторизация.
  5. Подавать можно электронные документы и (или) электронные образы бумажных документов — они должны соответствовать определённым техническим требованиям.
  6. Для отправки документов необходима усиленная квалифицированная электронная подпись.
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector